Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys I. M., Kredito unija „Germanto lobis“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama spręsti klausimą dėl baudos skyrimo skolininkei Ingai

M. už 2025 m. rugpjūčio 14 d. priimto patvarkymu dėl areštuoto turto įvertinimo Nr. S1J25-13368 ir 2025 m. rugpjūčio 26 d. priimto patvarkymo dėl turto apžiūros laiko suderinimo Nr. S1J25-13961 nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Nurodė, kad skolininkė I. M. atsisako teikti antstolei reikalaujamą informaciją, nenurodo objektyvių reikalavimo nevykdymo priežasčių, todėl ji nevykdo teisėtų antstolės reikalavimų, elgiasi nesąžiningai, pažeidžia imperatyvias įstatymų nuostatas.

2. Suinteresuotas asmuo Kredito unija „Germanto lobis“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo

nurodė, kad suinteresuotam asmeniui I. M. buvo žinomas antstolės įpareigojimų turinys, t. y. patvarkymuose nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. I. M. antstolės patvarkymų nevykdo, nenurodo priežasčių, kodėl jų nevykdo, nebendradarbiauja su antstole, vilkina procesą, todėl yra pagrindas kilti atsakomybei bei skirti baudą už antstolės teisėtų patvarkymų nevykdymą.

3. Suinteresuotas asmuo I. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie bylos nagrinėjimą

informuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai

apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

5. Vykdymo procese teismo skiriamos baudos iš esmės atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai

yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Toks skiriamos baudos tikslas gali būti pasiektas tik tuo atveju, kai egzistuoja galimybė įvykdyti antstolio nurodymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23-687/2016; 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016).

6. Pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/25/01329,

pradėta pagal 2025 m. gegužės 16 d. Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro Gedimino Permino notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išieškojimo iš skolininkės I. M., išieškotojo Kredito unijos „Germano lobis“ naudai.

7. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad antstolės 2025 m. rugpjūčio 13 d. turto aktu

Nr. S1J25-13369 vykdomojoje byloje Nr. 0184/25/01329 areštuotas (turto arešto akto identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini)) skolininkei I. M., nuosavybės teise priklausantis turtas: Javų kombainas, markė - New Holland, komercinis pavadinimas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini) Identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 14 d. priimtas patvarkymas dėl areštuoto turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkei I. M., nuosavybės teise priklausančio areštuoto įkeisto turto, t. y. javų kombaino, markė - New Holland, komercinis pavadinimas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), Identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), vertinimą pavesti atlikti turto vertintojui UAB „Pajūrio autorika“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymu Nr. S1J25-13368 skolininkė I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo įpareigota kaip galima skubiai, bet ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos, sudaryti sąlygas (prieš tai antstolei Santai Selezniovienei raštu nurodyti tikslų laiką ir vietą, galima el. paštu: (duomenys neskelbtini)). turto vertintojui apžiūrėti aukščiau nurodytą įkeistą turtą. 2025 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini)skolininkei I. M., išsiųstas registruota pašto tvarka, įteiktas 2025 m. rugpjūčio 19 d. skolininkės gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini)., tačiau iki šios dienos patvarkymu Nr. S1J25-13368 nustatyti reikalavimai nebuvo įvykdyti. 2025 m. rugpjūčio 26 d. priimtas patvarkymas dėl turto apžiūros laiko suderinimo Nr. S1J25-13961, kuriuo skolininkė I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakartotinai įpareigota, kaip galima skubiai, bet ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos, sudalyti sąlygas (prieš tai antstolei Santai Selezniovienei raštu nurodyti tikslų laiką ir vietą, galima ei. paštu: (duomenys neskelbtini)). turto vertintojui apžiūrėti aukščiau nurodytą įkeistą javų kombainą, markė - New Holland, komercinis pavadinimas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), Identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymas Nr. S1J25-13961, skolininkei I. M. išsiųstas Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka, registruota pašto tvarka, įteiktas 2025 m. rugpjūčio 28 d. (tą patvirtina pašto kurjerių tarnybos pranešimas apie įteikimą (vykd. b. l 21-22), tačiau 2025 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymu Nr. S1J25-13961 nustatyti reikalavimai iki šios dienos nebuvo įvykdyti.

8. Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio

Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis). Be to, pagal CPK 624¹ straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas). Vadovaujantis CPK 604, 605 straipsniais antstolio patvarkymai laikomi įteiktais tinkamai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymai būtų įvykdyti, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomi antstolės patvarkymai.

9. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo

vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkė I. M. teisėtų ir

nenuginčytų antstolės reikalavimų sudaryti sąlygas turto vertintojui apžiūrėti turtą nei antstolio nustatytu terminu, nei vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdė. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti antstolės reikalavimus, nenustatyta. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

11. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad I. M. nevykdo antstolės

2025 m. rugpjūčio 14 d. priimto patvarkymo dėl areštuoto turto įvertinimo Nr. S1J25-13368 ir 2025 m. rugpjūčio 26 d. priimto patvarkymo dėl turto apžiūros laiko suderinimo Nr. S1J25-13961 ir savo neveikimu bei antstolės reikalavimo nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojų lūkesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolės reikalavimų nevykdymą I. M. yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

12. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę, į tai, kad šiuo atveju

bauda už antstolės įpareigojimo nevykdymą šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, atsižvelgiant į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, I. M. skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika (žr., Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 500,00 Eur baudos suma.

13. I. M. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti minėtus

antstolės įpareigojimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti suinteresuotam asmeniui I. M. 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) baudą už kiekvieną antstolės Santos Selezniovienės 2025 m. rugpjūčio 14 d. priimto patvarkymo dėl areštuoto turto įvertinimo Nr. S1J25-13368 ir 2025 m. rugpjūčio 26 d. priimto patvarkymo dėl turto apžiūros laiko suderinimo Nr. S1J25-13961 nustatytų įsipareigojimų vykdomojoje byloje Nr. 0184/25/01329 nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš suinteresuoto asmens I. M. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia I. M. nuo pareigos vykdyti antstolės įpareigojimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0184/25/01329 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.