Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-31091-18 medžiagą, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. lapkričio 29 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199² straipsnio 1 dalį 100 MGL bauda, teistumas neišnykęs, bauda nesumokėta (liko neišieškota 1787,30 eurų), kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. A. 2018 m. birželio 30 d. apie 11.20 val. bendro naudojimo koridoriuje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu tyčia vieną kartą sudavė D. K. į veidą ir tokiu būdu jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. A., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino. Paaiškino, kad 2018 m. birželio 30 d. apie pietus tarp jo ir D. K. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių neatsimena. Gali būti, kad konflikto metu sudavė D. K. smūgį į nosį. Dėl šio įvykio jos atsiprašė, ji jam atleido (b. l. 61-62).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 11.20 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini). Išgirdusi, kad bendrojo naudojimo koridoriuje vyko konfliktas su kaimyne dėl to, kad G. K. ir R. A. šlapinosi ant grindų bendrojo naudojimo vonioje, ji išėjo į koridorių ir liepė jiems išsivalyti. G. K. ėjo pasiimti šluotą, tačiau jo draugas R. A. pradėjo keikti ją necenzūriniais žodžiais, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Nukentėjusioji suėmė R. A. už rankos ir norėjo nuvesti į vonią, tuomet jie susistumdė. Rolandas užsimojo alkūne ir vienąkart trenkė jai į veidą, pataikė į nosį. Ji pajuto, kad iš nosies pradėjo bėgti kraujas, todėl nuėjo į namus. Dėl suduoto smūgio jautė fizinį skausmą (b. l. 21-22, 23-24, 25).

Liudytoja A. C. parodė, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 11.00 val. ėjo į sandėliuką, esantį šalia bendro naudojimo dušų (prausykla). Atėjusi pamatė, kad prausykloje ant grindų prišlapinta. Prausykloje buvo G. K. ir R. A.. Ji liepė jiems išsivalyti, prasidėjo žodinis konfliktas. Atėjo D. K. ir jiems taip pat liepė išsivalyti. G. K. pasiėmė šluotą ir pradėjo valyti, o R. A. pradėjo šaukti ant D. K., ją keikti. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, jie susistumdė. R. A. sudavė alkūne D. K. į nosį. D. K. iš nosies pasipylė kraujas (b. l. 38-39).

Liudytojas G. K. parodė, kad 2018 m. birželio 30 d. su R. A. visą dieną girtavo. Jiems nuėjus į tualetą, R. A. pasinaudojo klozetu, o jis nusišlapino prausykloje ant grindų. Tuomet atėjo A. C. ir pradėjo ant jų šaukti. Po kurio laiko atėjo D. K. ir puolė šaukti ant R. A.. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių neatsimena (b. l. 42-43).

Protokolu - pareiškimu D. K. pranešė, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 11.20 val. (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto bendro naudojimo koridoriuje vyriškis vardu Rolandas sudavė jai vieną smūgį alkūne į nosį, jai skaudėjo, bėgo kraujas (b. l. 1).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo pirmo aukšto koridoriuje (b. l. 11-14).

Akistatos protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji D. K. patvirtino savo parodymus, jog 2018 m. birželio 30 d. vykusio žodinio konflikto metu R. A. trenkė jai vieną smūgį į veidą, dėl to jai iš nosies bėgo kraujas, ji juto fizinį skausmą. Kaltinamasis R. A. su nukentėjusiosios duotais parodymais sutiko (b. l. 57-58).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos V. K. 2018 m. liepos 4 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodyta, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 11.23 val. pagal iškvietimą pareigūnai nuvyko (duomenys neskelbtini), kur D. K. paaiškino, kad R. A. jai trenkė į veidą ir iškeikė. R. A. nustatytas 2,90 promilių girtumas laipsnis (b. l. 17).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. A., suduodamas vieną smūgį į veidą D. K., sukėlė jai fizinį skausmą. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. R. A. baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, jam skiriamas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su 2012 m. lapkričio 29 d. Kauno apygardos teismo paskirta ir neįvykdyta bausme.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. A. laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 29 d. paskirta ir neįvykdyta bausmės dalimi jas visiškai sudedant ir paskirti R. A. laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir 1787,30 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 30 ct) baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. A. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.