- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-20
- Bylos Nr.
- 2YT-8061-902/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04406-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., D. P.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. K., D. P. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1.Pareiškėja J. P. pareiškimu prašo jai nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją jos dukrą R. K., kadangi pareiškėja dėl savo sunkios sveikatos būklės, patirto insulto nebevaldo dešinės rankos ir dešinės kojos, nejaučia pusiausvyros, negalinti vaikščioti, tokiu būdu, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų bei savimi tinkamai pasirūpinti. Jai yra reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra. Jos rūpintoja sutinka būti jos dukra R. K., kuri gyvena kartu ir gali ja tinkamai pasirūpinti. Pareiškėjos vyras mirė 2020 metais, o jos sūnus D. P. nuo 2013 metų gyvena Jungtinėse Amerikos valstijose ir negali ja pasirūpinti. Pareiškėja savo vardu turi nekilnojamojo turto – butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Šiuo ir kitu turtu pasirūpins pareiškėjos rūpintoja, su kuria esant reikalui, ji sudarys sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus tam tikrose gyvenimo srityse, pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas prašė patenkinti pareiškimą jame išdėstytais argumentais.
2.Suinteresuotas asmuo R. K. prašė pareiškimą patenkinti. Ji sutiko būti paskirta savo motinos nuolatine rūpintoja bei nurodė, kad mama reikia nuolat rūpintis, nes dėl pablogėjusios sveikatos būklės jos mama nebegali savęs apsitarnauti, ji nebevaikšto, nebegali pati net atsisėsti, tvarkytis buityje, jai reikalinga nuolatinė kasdienė priežiūra ir slauga. R. K. iki šiol savo motina rūpinasi, ją slaugo, todėl sutinka ir toliau ja pasirūpinti.
Atsiliepimas
3.Suinteresuotas asmuo D. P. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į pareiškimą su J. P. reikalavimais sutiko. Jis neprieštaravo, kad jo motinos rūpintoja būtų paskirta jo sesuo, byloje suinteresuotas asmuo R. K.
4.Socialinių reikalų skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė 2021 m. spalio 12 d. pateiktą teismui išvadą, siūlė J. P. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja skirti R. K., su kuria pareiškėjos santykiai yra geri, jos abi sutaria, pareiškėja nori, kad ja toliau rūpintųsi jos dukra. Nurodė, jog socialinis darbuotojas tikrino pareiškėjos gyvenimo sąlygas ir nustatė, jog jos yra tinkamos. Mano, kad suinteresuotas asmuo R. K. tinkamai atlieka rūpintojos pareigos. Ji pagal savo sveikatos būklę gali būti rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5.Pateikti į bylą rašytiniai duomenys rodo, kad pareiškėjai dėl sveikatos būklės nustatytas neįgalumas neterminuotai, vidutinis specialiųjų poreikių lygis, pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2021-07-05 neterminuotai (b.l. 5, 6, 7, 8, 9). Dėl sveikatos sutrikimų ji negali savarankiškai tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali tvarkyti ūkinių ir finansinių reikalų, ką patvirtina tiek paties pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės, tiek suinteresuoto asmens R. K. paaiškinimai teisme bei rašytiniai bylos duomenys, tai patvirtina ir pateikta socialinių reikalų skyriaus išvada. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu, dėl ko jai nustatytina rūpyba (LR CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja prašo, o R. K. sutinka būti paskirta jos rūpintoja ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojo pareigas gali atlikti. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima jos paskirti rūpintoja, teismas neturi. R. K. gyvena kartu ir slaugo savo motiną, jų santykiai yra geri, pareiškėja yra našlė, daugiau artimųjų, galinčių ja tinkamai pasirūpinti, neturi, todėl ji skirtina pareiškėjos rūpintoja (LR CK 3.279 straipsnis).
6.Teismas šioje byloje patyrė 7,60 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Nors šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tačiau kaip matyti iš byloje esančio 2021 m. rugpjūčio 20 d. Sprendimo dėl Antrinės teisinės pagalbos teikimo, pareiškėjai yra suteikta ir yra apmokama 50 procentų antrinė teisinė pagalba, ji tokia dalimi taip pat yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo. Todėl ½ dalis procesinių dokumentų įteikimo išlaidų iš pareiškėjos valstybės naudai nepriteisiama, nes yra mažesnė už minimalią (5 Eur) atlygintiną valstybei sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
7.Už pareiškėją suinteresuoto asmens R. K. sumokėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminio mokesčio dalis (27,50 Eur) neatlygintinos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsnis, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai ir rūpintojai, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą. Rūpintojas padeda asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas savo pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui, rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę pats rūpintinis, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras. Rūpyba pasibaigia, panaikinus ją teismo nutartimi pagal rūpintinio pareiškimą.
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.