Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei V. L., nukentėjusiajam A. D., ekspertei V. M., P. P. atstovei pagal įstatymą S. Z., gynėjui advokatui A. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

P. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 5 klasių išsilavinimo, iš dalies darbingam, turinčiam 35 procentų darbingumą, išsituokusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteistam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2008 m. lapkričio 28 d. apie 10 val. Pakruojo rajone, G. seniūnijos L. kaime, L. pensionato koridoriuje, smogdamas peiliu A. D. ir padarydamas jam durtines – pjautines žaizdas kairėje kaklo pusėje ir kairėje plaštakoje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. D. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

P. P. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta nukentėjusiojo A. D. ir liudytojos A. G. parodymais, atstovės pagal įstatymą S. Z. paaiškinimu, ekspertės V. M. išvada, duotais teisiamajame posėdyje, ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis (b.l. 7-11) matyti, kad po nukentėjusiojo A. D. sužalojimo 2008-11-28 Linkuvos pensionate, įvykio vietoje buvo rastas peilis.

Iš specialisto išvados (b.l. 19) matyti, kad nukentėjusiajam A. D. 2008-11-28 dviejų trauminių poveikių pasekoje aštriu duriančiu – pjaunančiu įrankiu, ar daiktu, kuris galėjo būti peilis, padarytos durtinės – pjautinės žaizdos kairėje kaklo pusėje ir kairėje plaštakoje, tai yra, nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš neįgaliojo pažymėjimo kopijos (b.l. 26) matyti, kad P. P. yra nustatytas 35 procentų darbingumas neterminuotai ir jis yra iš dalies darbingas.

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto (b.l. 39-41) matyti, kad P. P. 2008-11-28 nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu ir visiškai negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, nes jis sirgo ir serga paranoidine šizofrenija su aktyvios psichozės reiškiniais, žymiu emocijų ir elgesio sutrikimu bei asmenybės dezorganizacija, dėl ko jis gali suprasti tik faktinę įvykių pusę ir negali stoti prieš teismą, bei yra pavojingas visuomenei ir turi būti gydomas priverstinai specializuotoje gydymo įstaigoje.

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad jis gyvena L. pensionate. Tame pačiame pensionate gyvena ir P., kurį jis pažįsta, tačiau jokių piktumų ir konfliktų su juo anksčiau neturėjo. 2008-11-28 apie 10 val. jam P. smogė du kartus su peiliu. Pirmą kartą jis bandė apsiginti su ranka ir jam buvo perrėžtas delnas. O antrą kartą P. pataikė su peiliu į kaklą. Iš kur P. išsitraukė peilį jis nematė. Tai buvo stalo peilis, toks, kur naudojamas maistui pjaustyti. P. jį užsipuolė su peiliu ir sužalojo dėl to, kad jis nuėjo jo raminti prie kirpyklos, kur jis neklausė kirpėjos, liepiančios jam ateiti apsikirpti kitą dieną. Jis tik spėjo P. pasakyti, “ar tu nesupranti, ką tau sako kirpėja” ir iš karto gavo smūgius peiliu. Po smūgių peiliu jam pradėjo bėgti kraujas, pasidarė silpna ir jis daugiau nieko neprisimena.

Liudytoja A. G. parodė, kad ji dirba L. pensionate kirpėja, kur kerpa plaukus ir skuta barzdas pensionato gyventojams. 2008-11-28 buvo penktadienis ir ji skuto barzdas. A. P. pradėjo reikalauti, kad jam ji nukirptų plaukus, kalbėjo pakeltu tonu. Ji P. aiškino, kad plaukai yra kerpami antradieniais, po pirties, liepė netrukdyti dirbti, ėjo kviestis kitų klientų, tačiau P. vistiek nesitraukė ir reikalavo kirpti plaukus. Ji girdėjo, kaip kitas pensionato gyventojas D. pradėjo raminti P., po to matė, kaip P. šokinėjo prie D., nes yra žemesnis ūgiu, o po to išgirdo šlumštelėjimą ir pamatė, kaip D. susmuko, jam bėgo kraujas. Ji pradėjo šauktis medikų pagalbos ir P. išsigandęs su peiliu pabėgo. Ji peilį matė jau po įvykio ir jis jai pasirodė savadarbis stalo peilis.

Atstovė pagal įstatymą S. Z. paaiškino, kad P. P. L. pensionate gyvena nuo 1982 m. vasario 8 d. Jo tėvai yra mirę, yra išsituokęs, turi vieną seserį ir du vaikus, tačiau niekas iš artimųjų jo nelanko. Jis yra antros grupės invalidas dėl psichinės ligos, kuria serga jau 27 metus. Paskutinį kartą jis gydytas Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 1990 metais ir nuo to laiko jo būklė buvo stabili. Jis yra tik apytiksliai orientuotas laike ir aplinkoje. Dažnai pyksta ant kitų pensionato gyventojų, jeigu jam pasirodo, kad kažkas kažką ne taip pasakė. Yra mažakalbis. Po įvykio su D., buvo ramus, nieko nepasakojo, neprisiminė net nukentėjusiojo vardo ir pavardės, nepaaiškino, dėl ko taip pasielgė. Jinai dirba su P. jau 10 metų ir jai jis neatrodė pavojingas, tačiau nei P., nei kiti pensionato gyventojai yra nenuspėjami dėl savo negalios.

Ekspertė V. M. teisiamojo posėdžio metu patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą dėl P. P. ligos, jo pavojingumo visuomenei ir reikalingumo jį gydyti Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, atliekant stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis.

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir aukščiau išdėstytais įrodymais įrodyta, kad P. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., kadangi jis nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. D. sveikatą. Tačiau kadangi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką P. P. padarė nepakaltinamumo būsenoje, jam yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas specializuotoje gydymo įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) bendro stebėjimo sąlygomis.

Prie bylos esantis įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis, kaip nusikaltimo įrankis ir menkavertis daiktas, nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 400, 401, 403, 404 straipsniais, teismas

nutaria:

P. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje gydymo įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) bendro stebėjimo sąlygomis.

Prie bylos esantį peilį, nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o asmeniui, kurio byla buvo nagrinėjama, P. P. nuo jos nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.