Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Manto Jurkėno skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-04-14 nutarties, kuria atsisakyta įtariamosios J. B. atžvilgiu tęsti procesinę prievartos priemonę – nušalinimą nuo (duomenys neskelbtini) medicinos laborantės pareigų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-7-00003-20, kuriame J. B., gim. 1966-02-08, yra įtariama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas 24 straipsnio 6 dalyje 228 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaip įtariama, ji buvo fiktyviai įdarbinta (duomenys neskelbtini) medicinos laborante ir gaudavo nepagrįstą atlygį, tačiau faktiškai to darbo nedirbo. Nuo 2021-03-29 tyrimas yra atliekamas ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 184 straipsnio 1 dalyje.

2. Prokuroras kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymu taikyti J. B. atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 157 straipsnyje numatytą procesinę prievartos priemonę - nušalinimą nuo (duomenys neskelbtini) medicinos laborantės pareigų, nes netaikant šios proceso prievartos priemonės, įtariamoji J. B. ir toliau gaus nepagrįstą atlygį pagal darbo sutartį, nors funkcijų neatlieka, tokiu būdu ir toliau bus tęsiama nusikalstama veika, numatyta BK 184 straipsnio 1 dalyje.

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021-03-19 nutartimi J. B., vadovaujantis BPK 157 straipsniu, laikinai nuo 2021-03-19 iki 2021-04-19 buvo nušalinta nuo (duomenys neskelbtini) medicinos laborantės pareigų, siekiant užkirsti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

4. Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus dėl procesinės prievartos priemonės pratęsimo, tačiau skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjo I. Totilo 2021-04-14 nutartimi prokuroro prašymas nebuvo tenkintas, motyvuojant, kad aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymui nėra BK 157 straipsnyje nustatytų pagrindų, be to nušalinimas nuo faktiškai neinamų pareigų yra netikslingas bei niekaip negali pasitarnauti atliekamo ikiteisminio tyrimo sėkmei, o užkirsti kelią gauti nepagrįstą darbo užmokestį galima pasiekti kitomis priemonėmis – nutraukus su J. B. darbo sutartį, reiškiant ieškinį dėl nepagrįstai gauto darbo užmokesčio priteisimo ir kt.

6. Skunde nurodoma, kad proceso prievartos priemonės taikymas yra būtinas siekiant užkirsti galimybei įtariamajai ir toliau daryti nusikalstamas veikas ir šio pagrindo pakanka procesinės prievartos priemonės, numatytos BPK 157 straipsnyje, taikymui (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarime Nr. KT7-N4/2016). Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad nėra kito pagrindo - siekio greičiau ir nešališkiau ištirti nusikalstamą veiką, tačiau prokuroro prašyme tęsti procesinę prievartos priemonę šis pagrindas ir nebuvo nurodytas.

7. Nuo 2021-03-29 atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 184 straipsnio 1 dalyje, kuri gali būti padaroma tiek veikimu (aktyviais veiksmais perleidžiant patikėtą turtą) tiek ir neveikimu (kitais veiksmais pvz. laiku nerealizuojant turtinės teisės), todėl skundžiamos nutarties teiginys, kad prokuroras prašymu siekė užkirsti kelią neveikimui - darbo užmokesčio gavimui neatliekant pareigų, nėra teisingas, nes minėtu prašymu buvo siekiama užkirsti galimybę tęsti nusikalstamos veikos, numatytos BK 184 straipsnio 1 dalyje, darymą.

8. Nutartyje nurodomas (siūlomas) situacijos sprendimo būdas naudojantis darbo teisės ir civilinės teisės nuostatomis būtų ydingas, sąlygotų teisinę painiavą ir be kita ko pažeistų nekaltumo prezumpciją. Be to prokuroras neturi įgaliojimų reikšti iniciatyvą dėl darbo santykių nutraukimo ar kitaip dalyvauti darbo santykių nutraukimo procese, nutartyje nurodoma tvarka, tokiu būdu prokuroro pareigos užkirsti kelią nusikalstamoms veikoms įgyvendinimas tampa neįmanomas.

Motyvuojamoji dalis

9. Prokuroro skundas tenkinamas.

10. Būtina laikino nušalinimo nuo pareigų taikymo ir jo termino pratęsimo sąlyga yra pagrįstas manymas, kad asmuo, kuriam ši priemonė taikoma, galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, konstatuoja, kad joje yra pakankamai duomenų leidžiančių manyti, kad J. B. galėjo padaryti jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

11. BPK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta procesinė prievartos priemonė - laikinas nušalinimas nuo pareigų, taikoma siekiant greičiau ir nešališkiau ištirti nusikalstamą veiką arba siekiant užkirsti galimybę įtariamajam (kaltinamajam) daryti naujas nusikalstamas veikas. Nurodyti pagrindai yra alternatyvūs, todėl, skiriant šią procesinę prievartos priemonę ar pratęsiant jos terminą, pakanka bent vieno iš jų.

12. Prokuroras prašė J. B. atžvilgiu tęsti procesinės prievartos priemonės - laikino nušalinimo nuo pareigų taikymą, nes jos netaikant, J. B. gali daryti naujas nusikalstamas veikas – eidama (duomenys neskelbtini) medicinos laborantės pareigas, toliau gali gauti nepagrįstą atlygį pagal darbo sutartį, nors funkcijų neatlieka, tokiu būdu ir toliau gali būti tęsiama nusikalstama veika, numatyta BK 184 straipsnio 1 dalyje.

13. Aukštesniojo teismo vertinimu, įtariamosios galimai nusikalstama veika turi būti užkardyta ir šiam tikslui taikytina BPK 157 straipsnyje nurodyta procesinė prievartos priemonė - laikinas nušalinimas nuo pareigų. Kaip teisingai nurodoma prokuroro skunde, galimai daroma nusikalstama veika tęsiasi, (duomenys neskelbtini) lėšos ir toliau galimai yra švaistomos, o netaikant procesinės prievartos priemonės, būtų sudaromos sąlygos nusikalstamai veikai sunkėti, nes BK 184 straipsnio kvalifikavimas siejamas su BK 190 straipsniu (Turto vertės išaiškinimas).

14. Procesinių prievartos priemonių taikymas yra susijęs su žmogaus teisių suvaržymu, todėl kiekvienu atveju, taikant vieną ar kitą procesinės prievartos priemonę, visada ji turi būti vertinama proporcingumo principo aspektu. Proporcingumo principo laikymasis baudžiamajame procese reiškia pareigą priimant kiekvieną sprendimą, susijusį su žmogaus teisių suvaržymu, kruopščiai tikrinti, ar toks suvaržymas nebus per griežtas. Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, J. B. laikinai nušalinta nuo pareigų, kurių faktiškai neina, o gaunamas virš 8 eurų mėnesinis atlygis negali būti laikomas jos pragyvenimo šaltiniu, todėl nėra pagrindo teigti, kad įtariamąją nušalinant nuo pareigų, bus neproporcingai suvaržytos jos teisės ar laisvės.

15. Skundžiamoje ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje nurodyta, kad užkirsti kelią gauti nepagrįstą darbo užmokestį galima pasiekti kitomis priemonėmis – nutraukus su J. B. darbo sutartį, reiškiant ieškinį dėl nepagrįstai gauto darbo užmokesčio priteisimo ir kt. Tačiau darbo sutartis gali būti nutraukta tik darbo teisinių santykių dalyvių (darbdavio ar darbuotojo) iniciatyva – prokurorui nesuteikti įgaliojimai inicijuoti darbo santykių nutraukimą su asmeniu, kurio kaltė darant nusikalstamą veiką dar nėra įrodyta.

16. Įvertinus minėtas aplinkybes, vienintelis galimas, proporcingumo principą atitinkantis, o tuo pačiu ir įtariamąją nuo sunkesnių padarinių (galimo sunkesnio kvalifikavimo ir didesnio civilinio ieškinio) apsaugantis teisinis instrumentas šiuo atveju yra būtent jos nušalinimas nuo pareigų BPK 157 straipsnyje numatyta tvarka. Be to, įtarimams nepasitvirtinus, J. B. turėtų teisę gauti darbo užmokestį už laikotarpį, kurio metu ji buvo nušalinta nuo (duomenys neskelbtini) medicinos laborantės pareigų. Todėl prokuroro skundo prašymas panaikinti ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį ir tęsti įtariamajai J. B. taikytą procesinę prievartos priemonę - nušalinimą nuo (duomenys neskelbtini) medicinos laborantės pareigų nuo 2021-04-19 iki 2021-07-19 tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 442 straipsnio 1 dalimi 2 punktu, teismas

nutaria:

prokuroro skundą tenkinti, panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo I. Totilo 2021-04-14 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Pratęsti įtariamosios J. B. atžvilgiu taikomą procesinę prievartos priemonę - nušalinimą nuo (duomenys neskelbtini) medicinos laborantės pareigų nuo 2021-04-19 iki 2021-07-19.

Nutartis neskundžiama.