Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Luminor Bank AB prašymą, suinteresuoti asmenys V. G., A. G., antstolė Brigita Tamkevičienė, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-10-09 gauti pareiškėjo rašytiniai paaiškinimai, kuriuose prašo prašymą tenkinti pilna apimtimi. Nurodo, kad tam, kad būtų galima išieškoti iš skolininkui priklausančios ½ dalies ginklų, teismas turėtų leisti nukreipti išieškojimą į visus ginklus, nes teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principai suponuoja, jog padalinti nedalų daiktą (ginklą), kuris dėl to prarastų savo funkcionalumą, vertę, taptų nelikvidus – būtų teisingiausias sprendimas. Įstatymo leidėjas yra reglamentavęs išieškojimo iš ginklų tvarką, o gautos po realizavimo piniginės lėšos pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą (pusę gautos sumos antstolis turėtų pervesti trečiajam asmeniui A. G.). Byloje taip pat nėra ginčo, jog transporto priemonė (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data – 2000 03 03, VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkui ir trečiajam asmeniui A. G. priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl skolininkui turėtų būti nustatyta ½ nuosavybės dalis į minėtą automobilį. Teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principai suponuoja, jog vienintelis būdas, kuomet būtų galima nustatyti tokią naudojimosi automobiliu tvarką, kad iš jo ½ dalies būtų galima išieškoti – leidimas parduoti automobilį (pusę gautos sumos pervedant trečiajam asmeniui A. G.). Kitoks minėto turto dalies ir naudojimosi juo tvarkos nustatymas, neužtikrintų banko teisės reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad galima būtų iš jos išieškoti. Pažymi, kad žemės sklypas yra adresu (duomenys neskelbtini). Jame stovi gyvenamasis namas, sandėlis, kiemo rūsys, ūkinis pastatas, pirtelė. Teigia, kad nustačius skolininkui ½ žemės sklypo dalį, tačiau neleidus jos realizuoti kartu su kitu nekilnojamuoju turtu, niekas nepirktų užstatyto žemės sklypo ½ dalies. Lygiai taip pat, niekas nepirktų ½ dalies pirtelės, nes liktų neaišku, ar krosnis (pirčiai kūrenti) patenka į tą ½ skolininkui priklausančią dalį, ar ne. Niekas nepirktų ½ sandėlio ir / ar ūkinio pastato, nes neišvengiamai kiltų konfliktas dėl patekimo į tą turtą (kieno spyna turės būti rakinami ūkiniai statiniai; kuri pusė priklausys kuriam savininkui, kas užtikrins sandėliuojamo turto saugumą ir pan.). Akivaizdu, kad tik nukreipus išieškojimą į visą nekilnojamąjį turtą, kuris funkciniais ryšiais susijęs tarpusavyje ir potencialiam pirkėjui būtų patrauklus tik parduodant jį kaip vientisą kompleksą, bus įmanomas realus CPK 667 straipsnio 4 dalies normos įgyvendinimas, o taip pat, realus teismo sprendimo įvykdymas. Pažymi, jog bankas prašo nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį iš vykdymo procese areštuoto ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise skolininkui bei jo sutuoktinei priklausančio turto, o ne atidalinti turtą. Nurodo, kad bankas neatsisakė ir neatsisako išieškojimo iš skolininko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo išieškojimą pagal 2016-09-20 Klaipėdos apygardos teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1259-460/2016 dėl 267 570,84 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš V. G. išieškotojo Luminor Bank AB (buvęs pavadinimas – AB DNB bankas) naudai. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą buvo nustatyta, kad skolininko ir jo sutuoktinės vardu yra registruoto nekilnojamojo turto. Skolininko sutuoktinės vardu yra registruoto nekilnojamojo turto: po 1/2 dalį buto su rūsiu, kurio bendras plotas 65,30 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Turtas įgytas dovanojimo sutartimis ir apsunkintas hipoteka. Skolininko sutuoktinės vardu yra registruotas turtas, įgytas santuokos metu: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - pirtelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, jog skolininko vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Skolininko sutuoktinės vardu yra įregistruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2000-03-03, VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinio ginklų registro duomenimis skolininko vardu yra registruoti ginklai: lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), ginklo Nr. (duomenys neskelbtini); lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), ginklo Nr. (duomenys neskelbtini); graižtvinis šautuvas (duomenys neskelbtini), ginklo Nr. (duomenys neskelbtini); pistoletas (duomenys neskelbtini), ginklo Nr. (duomenys neskelbtini); graižtvinis šautuvas (duomenys neskelbtini), ginklo Nr. (duomenys neskelbtini): lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), ginklo Nr. (duomenys neskelbtini); lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), ginklo Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininko sutuoktinės vardu yra registruotas ginklas: dujinis pistoletas (duomenys neskelbtini), ginklo Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė, areštavus sutuoktinių turtą, 2017-02-28 patvarkymu pasiūlė išieškotojui AB DNB bankui kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine nuosavybe, dalies nustatymo.

Suinteresuoto asmens A. G. 2017-10-09 atsiliepime nurodyti argumentai dėl prievolės pobūdžio nėra šio bylos nagrinėjimo dalykas. Šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl skolininkui priklausančios turto dalie nustatymo vykdymo procese pagal CPK 667 straipsnį, kad būtų įvykdytas galiojantis vykdomasis dokumentas ir tai nėra sutuoktinių turto padalijimas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjo kreipimosi į teismą metu galiojusi CPK 667 straipsnio 1 dalis numatė, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Tokiu atveju vykdymo procese yra nustatoma (individualizuojama) areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (iki 2017-07-01 galiojusios redakcijos CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. G. ir A. G. 2017-03-02 sudarė povedybinę sutartį, ji patvirtinta notaro. Minėtos povedybinės sutarties 1 punkte numatyta, kad sutuoktiniai susitaria, jog šioje sutartyje išdėstytos nuostatos dėl sutuoktinių turto teisinio režimo bus taikomos visiems sutuoktinių daiktams, pinigams ir vertybiniams popieriams, kitam turtui bei turtinėms teisėms, intelektinės veiklos rezultatams, informacijai, kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, kuris bus įgytas po šios sutarties sudarymo, išskyrus šioje sutartyje numatytas išimtis. Povedybinės sutarties 4 punkte sutuoktiniai susitarė, kad visi sutuoktinių daiktai, pinigai ir vertybiniai popieriai, kitas turtas bei turtinės teisės, intelektinės veiklos rezultatai, informacija, kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, įgytas po šios sutarties sudarymo, bus to sutuoktinio, kurio vardu turtas įgytas, asmeninė nuosavybė. Tačiau 2017‑03-02 povedybinės sutarties 3 punkte numatyta, jog įstatymo nustatytas teisinis režimas turtui, įsigytam santuokos metu iki šios sutarties sudarymo, šia sutartimi nekeičiamas.

Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenų nustatyta, kad pareiškėjo prašyme nurodytas nekilnojamasis turtas skolininko sutuoktinės A. G. vardu įregistruotas po santuokos sudarymo ir iki sutuoktinių povedybinės sutarties sudarymo. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolės užklausa suformuota ir Valstybinio ginklų registro duomenys apie skolininko ir jo sutuoktinės turimą turtą – ginklus pateikti 2017-02-28, taip pat atsakant į antstolės užklausą 2017-02-28 pateikti Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenys apie išieškotojo prašyme nurodytą A. G. turimą transporto priemonę, t. y. duomenys pateikti apie sutuoktinių iki povedybinės sutarties sudarymo turimą turtą. Todėl šiam turtui taikytinas įstatymo nustatytas teisinis režimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas V. G. ir suinteresuotas asmuo A. G. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), graižtvinis šautuvas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pistoletas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), graižtvinis šautuvas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); dujinis pistoletas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data – 2000-03-03, VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamas turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – pirtelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), laikomi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui V. G. priklauso ½ dalis šio turto: 1) lygiavamzdžio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2) lygiavamzdžio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 3) graižtvinio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 4) pistoleto (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 5) graižtvinio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 6) lygiavamzdžio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 7) lygiavamzdžio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 8) dujinio pistoleto (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 9) ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data – 2000-03-03, VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini); 10) ½ dalis šio nekilnojamo turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pirtelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Teismas ir notaras, nustatydami skolininkui priklausančią nekilnojamojo daikto dalį, kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką, jeigu to prašo išieškotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ½ dalis ginklų, transporto priemonės (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data – 2000-03-03, VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), negali būti realizuojama, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, nustatytina, kad leidžiama visus ginklus, transporto priemonę realizuoti, ½ dalį lėšų, gautų, realizavus šį turtą, pervesti skolininko sutuoktinei A. G..

Teismas taipogi sutinka su pareiškėjo argumentais, kad nustačius skolininkui ½ žemės sklypo dalį, tačiau neleidus jos realizuoti kartu su kitu nekilnojamuoju turtu, niekas nepirktų užstatyto žemės sklypo ½ dalies. Lygiai taip pat, niekas nepirktų ½ dalies pirtelės, nes liktų neaišku, ar krosnis (pirčiai kūrenti) patenka į tą ½ skolininkui priklausančią dalį, ar ne. Niekas nepirktų ½ sandėlio ir / ar ūkinio pastato, nes neišvengiamai kiltų konfliktas dėl patekimo į tą turtą. Todėl tik nukreipus išieškojimą į visą nekilnojamąjį turtą, kuris funkciniais ryšiais susijęs tarpusavyje ir potencialiam pirkėjui būtų patrauklus tik parduodant jį kaip vientisą kompleksą, bus įmanomas realus CPK 667 straipsnio 4 dalies normos įgyvendinimas, o taip pat, realus teismo sprendimo įvykdymas. Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad leidžiama minėtą nekilnojamąjį turtą realizuoti, ½ dalį lėšų, gautų, realizavus šį turtą, pervesti skolininko sutuoktinei A. G.. Priešingu atveju įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų neįvykdytas – tenkinti suinteresuoto asmens A. G. prašymo dėl turto nerealizavimo ir kompensacijos nemokėjimo nėra pagrindo (CPK 18 straipsnis, 667 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Netenkinti suinteresuoto asmens A. G. prašymo dėl turto nerealizavimo ir kompensacijos nemokėjimo.

Nustatyti, kad skolininkui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis šio turto: 1) lygiavamzdžio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2) lygiavamzdžio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 3) graižtvinio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 4) pistoleto (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 5) graižtvinio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 6) lygiavamzdžio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 7) lygiavamzdžio šautuvo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 8) dujinio pistoleto (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 9) ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data – 2000-03-03, VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini); 10) ½ dalis šio nekilnojamo turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pirtelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), leisti visą minėtą turtą realizuoti ir ½ lėšų, gautų šį turtą realizavus, pervesti skolininko V. G. sutuoktinei A. G..

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.