Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam H. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. liepos 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam H. K. paskirti intensyvią priežiūrą ir paskirti įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba H. K. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. birželio 26 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gruodžio 21 d. H. K. 2023 m. liepos 14 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 78 balai). Išryškėjusios probleminės sritys: teisės pažeidimai; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; emocinė gerovė; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Pažeidimų dėl teismo skirtų įpareigojimų nebendrauti su A. M. N. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta.

Vykdant teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, kontrolę elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis padarė keturis pažeidimus: 1) 2023 m. liepos 18 d. 23.02 val. fiksuojamas išėjimas iš namų zonos, 2023 m. liepos 18 d. 23.10 val. fiksuojamas judėjimas pajūrio zonoje, 2023 m. liepos 19 d. 00.02 val. fiksuojamas grįžimas į namų zoną. Tą pačią naktį nuo 00.28 val. iki 00.35 val. bei nuo 01.57 val. iki 02.01 val. fiksuojami trumpalaikiai judėjimai iš namų zonos. 2023 m. liepos 19 d. su nuteistuoju bendrauta telefonu, pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka bei teisinės nevykdymo pasekmės; 2) 2023 m. liepos 20 d. nuo 00.00 val. iki 00.29 val. fiksuojamas judėjimas už namų zonos; 3) 2023 m. liepos 21 d. nuo 00.15 val. iki 00.31 val. fiksuojamas judėjimas už namų zonos; 4) 2023 m. liepos 23 d. nuo 01.06 val. iki 1.22 val. fiksuojamas judėjimas už namų zonos.

2023 m. liepos 25 d. H. K. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą raštu, kuriame nurodė, jog 2023 m. liepos 18 d. išėjo iš namų iki direktoriaus parnešti daiktų, vėliau išėjo pasiimti paspirtuką, kurį paliko pas direktorių. 2023 m. liepos 19 d. 00.28 val. išėjo iš namų pasiimti picos, nes niekas už jį negalėjo nueiti. 2023 m. liepos 20 d. išėjo pavalgyti į piceriją, nes išalko. 2023 m. liepos 21 d. taip pat išėjo pasiimti picos. 2023 m. liepos 23 d. ieškojo veikiančios picerijos.

Nuo 2023 m. liepos 14 d. iki 2024 m. sausio 13 d. teismo paskirtos pareigos kontrolė neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistasis nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. iki 2023 m. spalio 31 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“. Nuteistasis nuo 2024 m. balandžio 7 d. dirba mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi. Po teikimo atmetimo, patikrinus Administracinių nusižengimų duomenų bazę gauta informacija, kad H. K. 2024 m. kovo 8 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 455 straipsnio 4 dalį ir paskirta 23 Eur bauda. 2024 m. gegužės 16 d. atliktas „OASys“ pervertinimas, rizika nepakito, įvertinimo rezultatas 78 balai.

2024 m. gegužės 20 d. buvo atvejo vadybos posėdis, nuspręsta išklausyti motyvacinį interviu iki 2024 m. liepos 1 d. Nuteistajam motyvacinis interviu netaikytas, kadangi nuteistasis neatvyko į Probacijos tarnybą.

2024 m. gegužės 17 d. Probacijos tarnyboje gautas nuteistojo prašymas leisti išvykti į (duomenys neskelbtini), į komandiruotę nuo 2024 m. gegužės 23 d. iki 2024 m. birželio 20 d., tačiau prašymas netenkintas, kadangi prašymo pateikimo dieną Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento duomenimis nuteistojo darbovietė buvo mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, o nuteistojo pateiktas įsakymas „(duomenys neskelbtini)“ įmonės. Nuteistasis buvo informuotas, kad prašymas gali būti tenkinamas tik pateikus savo darbdavio mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ komandiruotės įsakymo dokumentus. Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento duomenimis, nuteistasis nuo 2024 m. gegužės 19 d. nedirba mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“. Laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 19 d. iki 2024 m. birželio 5 d. nuteistasis nedirbo, Užimtumo tarnyboje nebuvo registruotas. Nuteistasis Užimtumo tarnyboje registruotas nuo 2024 m. birželio 6 d.

Nuteistasis, 2024 m. birželio 6 d. 23.32 val., naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, bendrauta su kartu gyvenančia nuteistojo mama, teigė, kad nuteistasis yra išvykęs į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 12 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta išklausyti motyvacinį interviu iki 2024 m. liepos 1 d., uždėti elektroninio stebėjimo įrangą, dar kartą išaiškinti probacijos sąlygas, tvarką, teisines pasekmes. 2024 m. birželio 26 d. H. K. taikytas motyvacinis interviu, uždėta elektroninio stebėjimo įranga, dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos, tvarka ir nevykdymo teisinės pasekmės. Nuo 2024 m. birželio 26 d. iki 2024 m. rugsėjo 26 d. teismo paskirtos pareigos neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis.

2024 m. liepos 16 d. iki 23 val. nuteistasis lankėsi gydymosi įstaigoje, tačiau po apsilankymo ligoninėje fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 16 d. nuo 23.05 val. iki 23.26 val. fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. liepos 16 d. 23.27 val. iki 2024 m. liepos 17 d. 00.13 val. fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 17 d. nuo 00.13 val. iki 00.46 val. fiksuojamas kryptingas judėjimas namų zonos link, 2024 m. liepos 17 d. 00.47 val. fiksuojamas grįžimas į namų zoną. 2024 m. liepos 24 d. nuteistasis elektroniniu paštu atsiuntė paaiškinimą, kur nurodė, kad po darbo išvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kadangi 2024 m. liepos 15 d. eidamas namo iš darbo, prie baro „(duomenys neskelbtini)“ susimušė keli girti vaikinai ir gavo ašarinių dujų į akis. Iš (duomenys neskelbtini) ligoninės gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) ligoninę pas oftalmologą, po apžiūros vyko namo, tada su „Bolt“ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pavalgyti, kur autobusas buvo iš (duomenys neskelbtini) po 00.20 val. Nuteistasis nuo 2024 m. birželio 27 d. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. yra komandiruotėje (duomenys neskelbtini), gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 27 d. atliktas „OASys“ pervertinimas, rizika nepakito, įvertinimo rezultatas 78 balai.

Teismo posėdžio metu nuteistasis H. K. su teikimu sutiko ir paaiškino, kad liepos 15 d. ėjo per barus, nes jam buvo pakeliui ir einant pro šalį susimušė vaikinai. Po klinikų iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) važiavo autobusu. Kadangi galvojo, kad jam grįžimas namo yra iki pirmos valandos, todėl manė, kad spės nueiti pavalgyti. Tuomet ėjo per (duomenys neskelbtini), nes būtų ėjęs iki autobusų stoties. Liepos 28 d. važiavo iš (duomenys neskelbtini), nes turėjo pakeisti kitą žmogų darbe. Turėjo pateikti įsakymą, bet nepateikė.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir papildomai nurodė, kad po teikimo pateikimo, 2024 m. liepos 28 d. vėl buvo nustatytas pažeidimas, nuteistasis vėlavo grįžti į namus 20 minučių.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu H. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 9, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nebendrauti su A. M. N., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo priežiūra vykdoma nuo 2023 m. birželio 26 d. Nuteistasis 2023 m. liepos 14 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis vykdo teismo skirtus įpareigojimus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebendrauti su A. M. N. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pakartotinai nustatomi teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu nevykdymo atvejai. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarties priėmimo, nuteistasis vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 466 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 23 Eur bauda už tai, kad važiavo be bilieto visuomeniniu transportu. H. K. laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 19 d. iki 2024 m. birželio 5 d. nedirbo, Užimtumo tarnyboje nebuvo registruotas. Be to, nuteistasis pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., kadangi 2024 m. birželio 6 d. 23.32 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, 2024 m. liepos 16 d. 23 val. lankėsi gydymosi įstaigoje, tačiau į namus grįžo tik 2024 m. liepos 17 d. 00,47 val., o vykdamas namo dar apsilankė kavinėje (duomenys neskelbtini), kitose miesto gatvėse, o 2024 m. liepos 28 d. vėlavo grįžti namo 20 minučių. Nuteistasis H. K. nustatytų pažeidimo neginčijo, paaiškinimo jų padarymo aplinkybes.

Įvertinus tai, kad nors nuteistojo H. K. priežiūros vykdymo metu padaryti pažeidimai nėra itin šiurkštūs, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, nuteistojo sutikimą, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo H. K. elgesiui, paveikti jį taip, kad nuteistasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei išnaudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probaciją, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtina: 1) intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant H. K. intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; ir 2) BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytas įpareigojimas – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą.

Nuteistajam H. K. paskirti: 1) intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant H. K. intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; ir 2) BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.