Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas dėl to, kad ji, 2016 m. spalio 29 d., 05⁵⁰ val., Plungės r., Kulių mstl., Mostaičių g., neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių bei būdama bausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 130² straipsnyje numatytą pažeidimą, pakartotinai vairavo automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (įvertinus alkotesterio matavimo 1,7 procentų paklaidą – sunkus 1,36 promilių girtumas).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

E. D. administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinama pakartotinai vairavusi automobilį būdama neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių bei būdama bausta už ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą. ATPK 130² straipsnis nenumato atsakomybės asmeniui pakartotinai vairavusiam transporto priemonę esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 130² straipsnyje numatytą pažeidimą. Tačiau kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie E. D. taikytas administracines nuobaudas, 2013 m. gegužės 13 d. ji bausta už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą 290 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. Vairuotojo pažymėjimas jai grąžintas 2014 m. liepos 14 d. 2015 m. birželio 13 d. E. D. padarė naują pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

ATPK 36 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Taigi, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, E. D. buvo nubausta 2013 m. gegužės 13 d. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, nuobauda įvykdyta 2014 m. liepos 14 d. (grąžinant teisę vairuoti transporto priemones), o 2015 m. birželio 13 d. E. D. padarė naują pažeidimą, todėl ji yra laikoma bausta už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

E. D. padarytų pažeidimų esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant vieną iš ATPK 130² straipsnio sudėties elementų. Įvertinus nurodytas aplinkybes laikytina, kad E. D. vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių ir būdama neblaivi (įvertinus alkotesterio matavimo 1,7 procentų paklaidą – sunkus 1,36 promilių girtumas) bei būdama bausta už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

E. D. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį ji neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. D. administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino padarytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jos kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: E. D. blaivumo testo duomenys; pranešimas dėl E. D. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės nuvežimo aktas; pažyma apie E. D. taikytas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. D. 2013 m. gegužės 13 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu bausta už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą; policijos pareigūno V. M. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą E. D. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį, kuris daugiau nei 3 kartus viršija nustatytą leistiną normą, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jos asmenybę, kad už vairavimą esant neblaiviai nuo 2013 m. baudžiama jau 3 kartą.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus E. D. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, artimą jos vidurkiui, su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. D. pripažinti kalta pagal ATPK 130² straipsnį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomos Stoties g. 19, Plungėje, konfiskavimu.

Transporto priemonės Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą Klaipėdos AVPK Plungės r. PK, nutarimui įsiteisėjus, perduoti Valstybinės mokesčių inspekcijos nepriemokų išieškojimo skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).