- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-19
- Bylos Nr.
- 2S-65-278/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Valiulienė (pran.), Ramunė Čeknienė, Birutė Jonaitienė
- Ieškovas
- I. Ž.
- Atsakovas
- G. Ž.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Valiulienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. Ž. atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo teisėjo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-2584-82/2009 pagal ieškovo I. Ž. ieškinį atsakovei G. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas 2009 m. lapkričio 16 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo I. Ž. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir neturtinės žalos priteisimo, kaip neteismingą Utenos rajono apylinkės teismui. Teismas konstatavo, jog atsakovė G. Ž. su mažamečiu vaiku nuo 2009-02-02 gyvena pas savo tėvus į Josvilionių k., Miežiškių sen., Panevėžio raj., todėl ieškinį I. Ž. turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui, pagal atsakovės gyvenamąją vietą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo teisėjo 2009 m. lapkričio 16 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Ieškovas nurodo, kad CK 2.16 straipsnio 2 dalis numato, jog tuo atveju jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs, laikoma jo pagrindine gyvenamąją vieta, todėl neturi teisinės reikšmės ta aplinkybė, kad atsakovė laikinai yra išvykusi ir gyvena savo tėvų namuose. Nurodo, jog fizinio asmens deklaruota gyvenamoji vieta yra nustatoma pagal gyventojų registre nurodytą jo adresą ir ši prezumpcija gali būti paneigta tik pačiam gyventojui nurodžius kitą savo gyvenamąją vietą. Teigia, kad atsakovės deklaruota vieta yra Utenos m., todėl byla teisminga Utenos rajono apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 29 straipsnis nustato bendrą taisyklę, kad ieškiniai yra pareiškiami teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 381 straispsnio nuostatos taip pat numato, kad ieškiniai dėl santuokos nutraukimo pareiškiami apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o tuo atveju jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Civilinio kodekso (toliau CK) 2.16 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Asmuo faktiškai gali gyventi keliose gyvenamosiose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai, laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta (CK 2.16 str. 2 d.). CK 2.17 str. 1 d. nurodyta, kad nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovės viešai skelbiama deklaruota gyvenamoji vieta yra Utenos m., kur ji gyveno kartu su ieškovu, sudarius santuoką (b. l.22). Nors iš bylos dokumentų matyti, kad atsakovė yra laikinai išvykusi gyventi pas tėvus į Panevėžio raj., tačiau deklaruotos gyvenamosios vietos ji nėra pakeitusi, todėl laikino išvykimo laikyti nuolatine gyvenamąja vieta nėra pagrindo.
Kadangi pirmosios instancijos teismas darė nepagrįstą išvadą dėl atsakovės gyvenamosios vietos ir neteisingai sprendė bylos teismingumo klausimą, nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas spręsti iš naujo Utenos rajono apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjo 2009 m. lapkričio 16d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti spręsti iš naujo Utenos rajono apylinkės teismui.