Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2015-06-06, apie 10.24 val. telefonu kreipėsi į bendrąjį pagalbos centrą ir žinomai melagingai iškvietė policiją informuodamas apie tai, jog namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jį muša tėvas. Šiais savo veiksmais J. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

J. D. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D. paaiškinime tyrimo metu nurodė, jog protokole nurodytu laiku ir vietoje jis melagingai iškvietė policiją nes buvo neblaivus ir nesuprato ką daro. Dėl pažeidimo labai gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo prisipažinimas kaltu patvirtinamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), policijos pareigūno P. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kita byloje esančia medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, kad policijos pareigūnams pagal gautą bendrojo pagalbos centro pranešimą, 2015-06-06, apie 10.24 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šie nustatė, kad J. D. melagingai iškvietė policiją informuodamas apie tai, jog namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jį muša tėvas, pareigūnams I. D. (tėvas) paaiškino, jog jo sūnus J. D. gėrė su draugu, o neleidus sūnaus išeiti iš namų, šis iškvietė policiją, jis sūnaus nemušė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. D. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl tariamo sumušimo, todėl jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia pažeidimo pavojingumą, J. D. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis ir turi galiojančias nuobaudas, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatytą baudą viršijančią minimalų baudos dydį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti jam 96 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.