- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- e2-526-786/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00390-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- UAB Nordecum, E. M.
- Atsakovas
- E. M.
- Advokatai
- Irmantas Tumas
- Kategorijos
- 2.5.8.9Sutarčių vykdymas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Nordecum ieškinį atsakovei E. M., dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB Nordecum prašo iš atsakovės E. M. priteisti 129,97 Eur negrąžintą kreditą, 27,68 Eur palūkanas, 89,86 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškovo atstovė nurodė, kad 2012 m. birželio 21 d., su atsakove E. M., naudojant nuotolinio ryšio priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 68107. Pagal sutartį ieškovas suteikė atsakovei 176,67 Eur (610 Lt) kreditą 180 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti terminą bei mokėti 108,55 procentų dydžio metines palūkanas. Kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 198,63 procentai. Atsakovė kredito pilnai negrąžino, palūkanų pilnai nemokėjo ir liko skolinga ieškovui 129,97 Eur negrąžintą kreditą, 27,68 Eur palūkanas, 89,86 Eur delspinigius. Šias sumas prašo priteisti iš atsakovės E. M..
Atsakovė E. M. į posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsakovės atstovas nurodė, kad atsakovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ji iki 2013 m. gegužės mėnesio gyveno su R. S., turi bendrą vaiką. Iš ieškovo ji pinigų nesiskolino, neprašė suteikti kreditą. Mano, kad jos vardu su UAB Nordecum Vartojimo kredito sutartį galėjo sudaryti R. S.. Ji pati sutarties nesudarinėjo, nes nemoka naudotis elektroninėmis paslaugomis. Jokių pinigų ji negavo. Mano, kad gautu kreditu pasinaudojo R. S.. 2013 m. gegužės mėnesį R. S. išsikraustė gyventi kitur. Ji su R. S. nebendrauja. Kadangi kreditu pasinaudojo R. S., mano, kad jis ir turi grąžinti UAB Nordecum skolą. Jei teismas priteistų iš jos skolą, prašo mažinti delspinigius, nes jos materialinė padėtis yra sunki. Ji nedirba, augina mažametę dukrą, turi sveikatos problemų.
Ieškinys tekintinas iš dalies.
Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, atsakovės ir jos atstovo paaiškinimais nustatyta, kad 2012 m. birželio 21 d. ieškovas UAB Nordecum su atsakove E. M., naudodami nuotolinio ryšio priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Pagal sutartį ieškovas suteikė atsakovei 176,67 Eur (610 Lt) kreditą 180 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 108,55 procentų dydžio metines palūkanas. Kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 198,63 procentai. Atsakovė kredito pilnai negrąžino, palūkanų pilnai nemokėjo ir liko skolinga ieškovui 129,97 Eur negrąžintą kreditą, 27,68 Eur palūkanas, 89,86 Eur delspinigius. Nors atsakovė E. M. nurodo, kad kredito ji neėmė, tai jos vardu galėjo padaryti tuometinis jos sugyventinis R. S., tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė, dėl šio įvykio į teisėsaugą nesikreipė. Bylos medžiaga nustatyta, kad pinigai buvo pervesti 2012 m. birželio 21 d. į atsakovės E. M. sąskaitą (b.l.39, 69).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovei 176,67 Eur (610 Lt) kreditą. Atsakovė savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė, nemokėjo mėnesinių įmokų. Kadangi atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Sutinkamai su LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p., 1.126 str. 2 d., 1.131 str. atsakovas privalo mokėti delspinigius už 6 mėnesius, o ne už visą įsiskolinimo laiką, kaip prašo ieškovas. Ieškovo atstovė sutiko, kad delspinigiai iš atsakovės būtų priteisti už šešis mėnesius, t. y. – 14,22 Eur. Esant tokioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistina 129,97 Eur skola, 27,68 Eur palūkanos ir 14,22 Eur delspinigiai.
Kadangi atsakovė nevykdė prievolės nustatyta tvarka ir terminais grąžinti ieškovu kreditą, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieškovui iš atsakovės priteistina penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovės E. M. ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 8-9).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 1.136, 1.138, 6.4, 6.38, 6.46, 6.58, 6.59, 6.189 str. str., CPK 5, 12, 93, 96, 178, 270, 285-288 str. str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB Nordecum iš atsakovės E. M. vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 97 ct (129,97 Eur) negrąžintą kreditą, dvidešimt septynis eurus 68 ct (27,68 Eur) palūkanas, keturiolika eurų 22 ct (14,22 Eur) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.