Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo MB ,,Ž. Ą.“ pareikštą ieškinį atsakovui UAB ,,R.“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas yra juridinis asmuo, jis praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo prašo 6 procentų dydžio metinių palūkanų. Pagal dalinai apmokėtą 2017-10-24 PVM sąskaita-faktūra Serija ŽĄ Nr. 17-010 paskaičiuota palūkanų: 1519,63 Eur likusi skolos suma * 6% / l00 dydžio palūkanų * 726 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose yra 181,35 Eur. Taip pat prašo 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal 2003 m. gruodžio 9 d. Nr. IX-1873 Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 254,00 Eur už UAB "C. I." skolų išieškojimą ir administravimą ikiteismine tvarka. Ieškovas sumokėjo 60,00 Eur žyminio mokesčio, kurį prašo priteisti iš atsakovo.

4. Atsakovui UAB ,,R.“ teismo procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovo UAB ,,R.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

5. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad MB ,,Ž. Ą.“ atsakovui (pirkėjui) UAB ,,R.“ 2017-10-24 išrašė sąskaitą – faktūrą ŽĄ Nr. 17-010, suma su PVM 2 956,55 Eur už medieną; atvirkštinis apmokėjimas 476,20 Eur už lapuočių malkas; sąskaitą turėjo apmokėti per 1 dieną, iki 2017-10-22. (b. l. 7) Pagal važtaraštį GAT Nr. 10-23 mediena pristatyta atsakovui 2017-10-23; krovinys priimtas (b. l. 8). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškovu.

6. Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Pirkėjas privalo sumokėti daikto kainą ar/ir už suteiktas paslaugas per sutartyje numatytą laiką (LR CK 6.344 str. 1 d., 6.716 str. 1 d.). Tarp ieškovo ir atsakovo sutartis sudaryta nebuvo. Kad juos sieja prievoliniai santykiai matyti iš pateikiamos sąskaitos - faktūros ŽĄ Nr. 17-010 ir važtaraščio pagal kurias atsakovas pirko prekes ir paslaugas, o ieškovas jas pardavė. Sąskaita – faktūra ŽĄ Nr. 17-010 pagal ieškovo nurodytus duomenis apmokėta iš dalies, liko neapmokėta 1 519,63 Eur. Atsakovas neginčijo skolos sumos ir jai neprieštaravo. Atsakovas savo prievolės neįvykdė ir ją pažeidė, nes laiku nesusimokėjo. Iš atsakovo priteistina nesumokėta skola 1 519,63 Eur.

7. LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. LR CK 6.261 numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Tarp šalių sutartis sudaryta nebuvo, todėl vadovaujamasi įstatymo nuostatomis. Atsakovas privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius. Iš atsakovo priteistina 181,35 Eur palūkanų.

8. LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovas ir atsakovas yra juridiniai asmenys, todėl iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Šio įstatymo 7 straipsnis 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovas ir atsakovas yra pelno siekiantys juridiniai asmenys, ūkio subjektai, teikiantys komercines paslaugas, tarp šalių sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis įstatymo prasme yra komercinės sutartis, todėl šalių teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 3 d., 2 str. 1 d., 6 d.). Ieškovas pardavė atsakovui prekes, atsakovas įgijo pareigą už įgytas prekes atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau šią pareigą pažeidė, todėl ieškovas, kaip kreditorius įgijo teisę reikalauti išieškojimo išlaidų kompensavimo. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas. Ieškovui iš atsakovo priteistina 40 Eur suma išieškojimo išlaidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., CK 6.63 str. 2 d.).

10. Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. UAB ,,C. I.“ ieškovui MB ,,Ž. Ą.“ išrašė PVM sąskaitą – faktūrą 254,10 Eur sumai už juridines paslaugas, kurią ieškovas apmokėjo (b. l. 9, 10) Iš atsakovo priteistina 254,00 Eur už UAB ,,C. I.“ skolų išieškojimą ir administravimą ikiteismine tvarka.

11. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas sumokėjo 60,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 11). Ieškovas prašo priteisti 60 Eur žyminio mokesčio. Ieškinį patenkinus pilna apimtini ir yra priteisiamas ieškovo naudai. (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo UAB ,,R.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo MB ,,Ž. Ą.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), naudai 1 519,63 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniolika eurų 63 ct) skolos, 181,35 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 35 ct) palūkanų, 6 procentus dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, tai yra nuo 1 700,98 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. lapkričio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 254,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt keturis eurus 00 ct) už UAB ,,C. I.“ skolų išieškojimą ir administravimą ikiteismine tvarka, 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.