Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 3 d., 22.00 val., Kaune, Vaidoto g., prie parduotuvės „Maxima“, E. L. globotinis E. M., gim. (duomenys neskelbtini), mažamečiui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), du kartus sudavė ranka per ausį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Tokie jo veiksmai buvo pasekmė to, kad E. L. netinkamai vykdė globėjo pareigas.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad stengiasi savo globotinį auklėti doru piliečiu (b. 1. 2).

Tai, kad E. L. globotinis smurtavo prie mažametį patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. 1. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. 1. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 4), D. S. apklausos protokolas (b. 1. 5), E. M. apklausos protokolas (b. 1. 6).

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. nurodoma, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą, ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, tačiau kaip matyti iš byloje surinktos medžiagos, 2015 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, E. L. paskirtas E. M. nuolatiniu rūpintoju, todėl jo veika perkvalifikuotina į 181¹ str., kuriame numatyta administracinė atsakomybė už vaiko globėjo (rūpintojo) pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. L. nevykdė savo, kaip rūpintojo pareigų, ko pasėkoje jo globotinis smurtavo prieš mažametį, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. L. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.