- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-16
- Bylos Nr.
- 1S-381-813/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01510-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- A. S.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. S. paskirtų bausmių bendrinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1.1. Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį už 2019 m. gruodžio 3 d. padarytą nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu vienu trečdaliu sumažinta, galutine 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
1.2. Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už 2020 m. sausio 5 d. padarytą nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, vienu trečdaliu sumažinta, galutine 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (faktinėje gyvenamojoje vietoje), jei tai nesusiję su darbu; per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. ir 2020 m. kovo 25 d. teismo baudžiamaisiais įsakymas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos: prie Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant A. S. per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei neatlygintinai per 6 mėnesius išdirbti 60 valandų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šios įsiteisėjusios nutarties bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta laisvės apribojimo bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. ir 2020 m. kovo 25 d. baudžiamuosius įsakymus.
3. Taip pat A. S. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 23 d. padaryta nusikalstama veika), BK 178 straipsnio 4 dalį (2020 m. gegužės 16 d. padaryta nusikalstama veika), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2020 m. gegužės 24 d. padaryta nusikalstama veika), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2020 m. liepos 3 d. padaryta nusikalstama veika), BK 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. liepos 12 d. 18. 47 val. padaryta nusikalstama veika), BK 178 straipsnio 4 dalį (2020 m. liepos 12 d. apie 16.03 val. padaryta nusikalstama veika), BK 178 straipsnio 4 dalį (2020 m. liepos 14 d. padaryta nusikalstama veika), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 9 mėnesiams bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
4. Taip pat A. S. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos, padarytos 2019 m. gruodžio 14 d. ir 2019 m. gruodžio 13 d.), BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos padarytos 2019 m. gruodžio 29 d. ir 2020 m. sausio 20 d.), BK 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. sausio 2 d. padaryta nusikalstama veika), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. sausio 21 d. padaryta nusikalstama veika), BK 178 straipsnio 2 dalį (2019 m. gruodžio 25 d. padaryta nusikalstama veika) ir jam paskirta vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta galutinė 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytas A. S. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
5. Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl A. S. atžvilgiu priimtų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo.
6. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės subendrintos ir prie nuteistajam A. S. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, paskirtos subendrintos galutinės 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, paskirtos galutinės 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir dalis Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos galutinės 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės su įpareigojimais, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas A. S. suėmimo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendį iki jo įsiteisėjimo.
Šalies argumentai
7. Nuteistasis A. S. skunde prašo šiuo metu nebendrinti jam keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių, kadangi jo atžvilgiu yra priimti dar du nuosprendžiai (Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 2 d. bei 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendis), gegužės mėnesį bus priimtas dar vienas nuosprendis. Todėl bausmes tikslinga bendrinti, kai įsiteisės visi jo atžvilgiu priimti nuosprendžiai. Jei minėtas prašymas bus netenkintas, prašo bausmes bendrinti apėmimo būdu ir paskirti švelnesnę bausmę, nei paskirta Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi.
8. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. S. skundas atmetamas.
9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnio pagrindu, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
10. Kadangi A. S. atžvilgiu yra priimta keletas nuosprendžių, kurie yra įsiteisėję, ir jais skirtos bausmės nesubendrintos, apylinkės teismas, laikydamasis BPK 347 straipsnio reikalavimų, privalėjo jais skirtas bausmes subendrinti nelaukdamas dar ir kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių įsiteisėjimo. Todėl nuteistojo prašymas šiuo metu nebendrinti keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių negali būti tenkinamas.
11. Pirmiausia pažymėtina tai, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, jog nuteistajam A. S. įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi, kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. ir 2020 m. kovo 25 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, ir įsiteisėjusiais Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, bei 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės yra nesubendrintos. Nuteistojo atžvilgiu yra priimtų ir kitų nuosprendžių, tačiau Probacijos tarnybos teikimo dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo metu jie dar nebuvo įsiteisėję, tad jais paskirtos bausmės pagrįstai nebendrintos su paminėtais įsiteisėjusiais teismų sprendimais paskirtomis bausmėmis.
12. Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas reglamentuojamas BK 63 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Šio straipsnio 9 dalyje įtvirtinta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
13. Tuo tarpu bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, reguliuojamas BK 64 straipsnyje, pagal kurio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.
14. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas visais aukščiau 11 punkte paminėtais procesiniais sprendimais paskirtas bausmes subendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, tačiau neįvertino to, kad nusikalstamas veikas, už kurias A. S. nuteistas 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, (nusikalstamas veikas padarė laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d. iki 2020 m. liepos 14 d.), jis padarė neatlikęs jam baudžiamaisiais įsakymais skirtų bausmių (į Probacijos tarnybą įtrauktas 2020 m. balandžio 7 d., laisvės apribojimo bausmės pabaiga buvo numatyta 2021 m. rugpjūčio 6 d.). Tokiu atveju A. S. Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė turėjo būti bendrinama su Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2020 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos (skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė) neatliktos bausmės dalimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio, o ne 63 straipsnio nuostatomis. Be to, pastebėtina, kad pirmosios instancijos teismas, šiuo atveju bendrindamas bausmes neteisingai pritaikęs baudžiamąjį įstatymą, neįskaitė į galutinės bausmės laiką ir bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartį, nors pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, jei šios nuostatos būtų buvusios pritaikytos tinkamai, būtų turėjęs tai padaryti. Bet kadangi pirmosios instancijos teismas A. S. visais įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais paskirtas bausmes nepagrįstai bendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ir konstatavus šį pažeidimą bei jį ištaisius aukštesnės instancijos teisme, aplinkybė dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. skirtos subendrintos atliktos bausmės dalies neįskaitymo A. S. teisinei padėčiai reikšmės neturi.
15. Apibendrinant tai, kas paminėta, daroma išvada, kad, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatomis, A. S. Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrinama su Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2020 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos (skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė) neatliktos bausmės dalimi. A. S., vykdant baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę į Probacijos tarnybą įtrauktas 2020 m. balandžio 7 d., tačiau nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. jis buvo suimtas ir suėmimas taikytas iki nuosprendžio įsiteisėjimo kitoje byloje (nuosprendis joje priimtas 2020 m. gruodžio 15 d., įsiteisėjo 2021 m. kovo 30 d.), tad laisvės apribojimo bausmę jis atlikinėjo tik iki 2020 m. rugpjūčio 4 d., o likusios A. S. skirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, taikant nuteistajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą bei vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu (1 laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms) bendrinama su Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, skirta bausme, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, skirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi skirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį.
16. Kadangi nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, A. S. padarė laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 4 d. iki 2020 m. sausio 21 d., t. y., dar iki priimant Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. ir 2020 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuosius įsakymus, kuriais skirtos bausmės subendrintos Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi, ir iki Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžio, pakeisto Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartimi, šiuo nuosprendžiu (2020 m. gruodžio 15 d.) skirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bendrinama su 14 punkte nurodyta, taikant BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas subendrinta bausme, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, skirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį skirtos subendrintos Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi bausmės ir nustatoma galutinė pirmosios instancijos teismo paskirto dydžio (3 metai laisvės atėmimo) bausmė. Kadangi pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, jog į galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitomas suėmime nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. išbūtas laikas ir bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, ši skundžiamos nutarties dalis paliekama nepakeista ir nurodytas laikotarpis į bausmės laiką pakartotinai neįskaitomas.
17. Atmetamas kaip nepagrįstas nuteistojo prašymas bendrinant bausmes taikyti ne dalinį bausmių sudėjimą, o apėmimą. Nors A. S. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms kategorijoms (baudžiamieji nusižengimai, nesunkūs ir apysunkiai nusikaltimai), tačiau pagal formuojamą teismų praktiką spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, t. y., ar gali būti taikomos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatos, teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-162-719/2020). Nagrinėjamu atveju A. S. visais jo atžvilgiu priimtais teismo baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiais, yra nuteistas tik už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams pagal BK 178 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis, t. y. visomis A. S. padarytomis veikomis yra kėsintasi į analogišką objektą, dėl ko jo veikos laikytinos iš esmės analogiškomis ir priskirtinos tai pačiai rūšiai. Be to, jos daromos sistemingai. Tad šiuo atveju taikyti bausmių apėmimą nebūtų teisinga, nes tokiu atveju vien apimant bausmes būtų įtvirtintas teisės taikymo požiūriu neteisingos galutinės bausmės nustatymas, realus dalies veikų nebaudžiamumas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. S. skundą atmesti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nutartį pakeisti.
Panaikinti nutarties dalį dėl A. S. paskirtų bausmių subendrinimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, skirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi skirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir skirti subendrintą laisvės atėmimo 1 metams 5 mėnesiams bausmę. Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.
Likusioje dalyje nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.