Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis E. K. 2016 m. sausio 2 d., apie 01:30 val., viešoje vietoje, Baltupio g. 39, Vilniuje, namo laiptinėje, sulaikomas už girto pasirodymą, policijos pareigūnų A. K. ir V. K. atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo, nuvežtas į Santariškių vaikų ligoninę policijos pareigūnų A. K. ir V. K. bei medicinos darbuotojų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Taip E. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų A. K. ir V. K. 2016 m. sausio 2 d. tarnybiniais pranešimais, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūno M. L. 2016 m. sausio 2 d. tarnybiniu pranešimu dėl atsisakymo pasitikrinti girtumą, A. K. ir N. G. 2016 m. sausio 11 d. paaiškinimais bei paties E. K. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis nurodė, jog buvo išgėręs, todėl keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, su pažeidimais sutinka, gailisi. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktuose numatytas, atsakomybę lengvinančias aplinkybes – E. K. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi bei pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimus E. K. padarė būdamas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. K. – anksčiau administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu dėl tos pačios dienos įvykių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį, tai yra už tai, jog pasirodė girtas viešoje vietoje, ir administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2016-02-23, 08.30, Vilniaus miesto apylinkės teisme, yra 16 metų amžiaus, mokosi. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau E. K. skirtinos minimalios ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, kad E. K. yra nepilnametis, jam skirtinos per pusę mažesnės baudos (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Skirtos baudos, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad E. K. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 14 € (keturiolikos eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16054632738, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.