- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-11
- Bylos Nr.
- A2.8.-557-964/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00406-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pažeidėjas
- J. T. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, 4 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, 3 grupės invalidės, ištekėjusios, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas J. T. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2014 m. lapkričio 21 d., apie 18.00 val., iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), neturėdama licencijos verstis didmenine ir mažmenine prekyba, davė į skolą (pardavė) už 5 litus M. G. vieną pakelį kontrabandinių cigarečių "FEST" (užrašyta kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 7,63 Lt, t.y. 0,05 MGL. Jos veika kvalifikuota pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 163² str. 1 d.
J. T. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad minėtą dieną į jos namus užėjo kažkoks jaunuolis, kuris paprašė parduoti cigarečių. Ji jam pardavė vieną pakelį cigarečių "FEST" už 5 litus. 2014-11-26 jos namuose rasti 30 pakelių cigarečių "FEST", kurie priklauso jos sūnui M. M.. Iš ko jis įsigijo – nežino, tik nurodė, kad jis pirko po 4 litus už pakelį. Kai sūnus būna namuose, cigaretes žmonėms parduoda pats, po 5 litus. Žino, kad prekiauti cigaretėmis be leidimo, draudžiama, dėl šio poelgio nuoširdžiai gailisi.
Šalies argumentai
M. G. paaiškino, kad minėtą dieną jis pats išsikvietė policiją, kadangi buvo draugo sumuštas. Tuo pačiu pareigūnams pasakė, kad M. M. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis bei prie jų jam paskambino ir paprašė nusipirkti. Paaiškino, kad cigaretes parduos motina M., kadangi M. M. yra išvykęs. Nuvykus minėtu adresu, jam M. padavė vieną pakelį cigarečių ir pasakė, kad 5 litus galės grąžinti, kai turės. Pirktas cigaretes jau surūkęs. Pridūrė, kad M. cigaretėmis prekiauja apie metus laiko ir M. G. yra ne kartą jas pirkęs.
ATPK 163² str. 1 d. numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių. Taigi ši teisės norma blanketinė, nukreipianti į kitą teisės aktą.
J. T. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, kaltinant ją LR ATPK 163² str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymu, nurodyta, kad ji parduodama cigarečių pakelį "FEST" pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 8 str. 1 d., kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje parduodami tabako gaminiai turi būti paženklinti teisės aktų nustatyta tvarka ir 10 str. 1 d., jog Lietuvos Respublikoje verstis tabako auginimu, tabako gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas. J. T. M. pardavė cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei joms prekiauti leidimo neturi. Žinojo, jog prekiauti be leidimo tabako gaminiais draudžiama, taigi ji pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 8 str. 1 d. ir 10 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
J. T. M. kaltę įrodo ne tik ATP protokolas, jos pačios pasiaiškinimas, bet ir policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, M. G. paaiškinimas, ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimas. Darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai J. T. M. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog ji įvykdė LR ATPK 163² str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog J. T. M. gailisi (ATPK 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė būdama 70 metų amžiaus (ATPK 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, administracine tvarka ji baudžiama pirmą kartą. Įvertinus šias aplinkybes jai skirtinas 163² str. 1 d. sankcijoje nustatytas minimalus baudos dydis - 100 Lt.
Kadangi M. G. gautas cigaretes „FEST“ surūkė, todėl cigarečių konfiskavimas netaikomas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.; 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str. teisėja,
nutaria:
J. T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal LR ATPK 163² str. 1 d. ir skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą (28 Eur).
Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti pažeidėjai, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.