Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-3501-882/2016

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugsėjo 26 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., išnagrinėjęs J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, administracinių teisės pažeidimų bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2016 m. rugpjūčio 13 d., 18.18 val., būdama neblaivi žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, pranešdama apie tariamą smurtą, jog namuose jos atžvilgiu smurtauja sugyventinio brolis, tačiau pareigūnams atvykus ši informacija nepasitvirtino, iškvietimas buvo žinomai melagingas, dėl ko Šiaulių apskrities VPK patyrė transporto išlaidų,

- be to, ji 2016 m. rugpjūčio 14 d., 22.58 val., būdama neblaivi žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, pranešdama apie tariamą smurtą artimoje aplinkoje, jog namuose jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis, tačiau pareigūnams atvykus ši informacija nepasitvirtino, iškvietimas buvo žinomai melagingas, dėl ko Šiaulių apskrities VPK patyrė transporto išlaidų.

Teisme J. B. kalta prisipažino ir dėl padarytų pažeidimų gailėjosi, paaiškino, kad joks pavojus jos sveikatai ar gyvybei negrėsė, taip pasielgė dėl girtumo, jokios pagalbos jai nereikėjo, jos atžvilgiu jokių smurto veiksmų nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be šio prisipažinimo jos kaltė taip pat įrodoma ištirta ir įvertinta rašytine bylos medžiaga: pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl melagingų iškvietimų, juose užfiksuota ir įvykio vietoje nustatyta J. B. būsena, kuri abejais atvejais buvo akivaizdžiai neblaivi, iš jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, pasitikrinti blaivumą ji atsisakė, duomenimis iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštų apie gautus J. B. pranešimus bendrajame pagalbos centre, garso įrašais kompaktinėse plokštelėse (CD), pažymomis apie transporto išlaidas Šiaulių apskrities VPK, pažyma apie J. B. galiojančias nuobaudas, administracinių teisės pažeidimų protokolais.

J. B. inkriminuotos veikos atitinka pažeidimo, numatyto 186 straipsnyje, sudėtį bei kvalifikuotos teisingai.

J. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl padarytų teisės pažeidimų kalta prisipažino, paaiškino, kad gailisi, jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinos tai, kad šiuos pažeidimus padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui, be to, pakartotinai, kai už tos pačios rūšies pažeidimą viešajai tvarkai per paskutinius vienerius metus jau buvo bausta administracine nuobauda. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka bausta, turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, šios sudėties pažeidimai nėra sistemingi, padaryti atsitiktinai ir įtakoti alkoholio, bei įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. B. už šiuos teisės pažeidimus viešajai tvarkai skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda, nustatant jos dydžius artimus minimaliam numatytam sankcijoje, adekvačius pažeidėjos asmenybei ir jos padarytiems pažeidimams.

Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Prie bylos pridėtose pažymose dėl Šiaulių apskrities VPK išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingus iškvietimus, apskaičiavimo ir vertės nustatymo nurodyta, kad dėl 2016-08-13, 18.18 val., melagingo iškvietimo adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Šiaulių apskrities VPK patyrė 1,82 € žalą bei dėl 2016-08-14, 22.58 val., melagingo iškvietimo adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Šiaulių apskrities VPK patyrė 6,26 € žalą, šias žalas sudaro tiek pareigūnų įvykio vietoje užtruktas ir apmokestintas darbo laikas, už kurį jiems ir taip apmoka darbdavys už pareigybės pareigų vykdymą, tiek transporto išlaidos, todėl Šiaulių apskrities VPK prašymas dėl padarytos žalos atlyginimo pagrįstas tik iš dalies ir iš pažeidėjos priteistina 0,72 € (septyniasdešimt dviejų euro centų) suma už transporto išlaidas, vykstant į jos melagingus iškvietimus, kaip realiai turėtus nuostolius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 186 str., 224 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje (dėl 2016-08-13 melagingo policijos pareigūnų iškvietimo į namus), skirti administracinę nuobaudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą,

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje (dėl 2016-08-14 melagingo policijos pareigūnų iškvietimo į namus), skirti administracinę nuobaudą – 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti nuobaudų apėmimo būdu ir J. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

J. B. įpareigoti sumokėti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 0,72 € (septyniasdešimt dviejų euro centų) sumą dėl jos neteisėtų veiksmų atsiradusių transporto išlaidų atlyginimo, nustatant šios sumos sumokėjimo terminą per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.