Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui, gynėjai advokatei Rūtai Survilienei, kaltinamajam A. V., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. kaltinamas, kad neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra: laikotarpiu iki 2014-09-11 būdamas Latvijos Respublikos įmonės (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdamas (duomenys neskelbtini), kuri Lietuvos Respublikoje nebuvo registruota akcizais apmokestinamų prekių sandėlio savininku, registruotu prekių gavėju ar laikinai registruotu prekių gavėju, vardu, iš Lenkijos Respublikoje registruotos įmonės (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), įgijo akcizais apmokestinamas prekes - 25400 kg (30024 l) naftos produkto, kuris įvertinus matavimų neapibrėžtį, atitinka „gazolių“ apibūdinimą ir žymimas KN kodu 2710 19 43, kurioms netaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, ir kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569 (toliau-Akcizų įstatymas) 3 straipsnio 29 dalyje numatyta tvarka į Lietuvos Respubliką privalėjo būti gabenamos su supaprastintu akcizais apmokestinamų prekių gabenimo dokumentu, naudojamu, kai akcizais apmokestinamos prekės, už kurias akcizai sumokėti, gabenamos tarp valstybių narių, neinformavo centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka vietos mokesčių administratoriaus apie numatomą akcizais apmokestinamų prekių gavimą ir gabenimą ir neužtikrino, kad pagal Vyriausybės 2002 m. birželio 4 d. nutarime Nr. 821 „Dėl Akcizų įstatymo nuostatų įgyvendinimo“, nustatytą tvarką, kad už iš kitos valstybės narės numatomas gauti prekes Lietuvos Respublikoje mokėtini akcizai būtų sumokėti, ir tokiu būdu pažeidė Akcizų įstatymo 16 straipsnio 5 dalies nuostatas, numatančias, kad „tuo atveju, kai akcizais apmokestinamos prekės, kurioms netaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, atgabenamos į Lietuvos Respubliką komerciniams tikslams, asmenys, pristatantys arba laikantys pristatymui skirtas akcizais apmokestinamas prekes, arba asmenys, gaunantys šias prekes, privalo centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka informuoti vietos mokesčių administratorių apie numatomą akcizais apmokestinamų prekių gavimą ir Vyriausybės nustatyta tvarka užtikrinti, kad už iš kitos valstybės narės numatomas gauti prekes Lietuvos Respublikoje mokėtini akcizai bus sumokėti“, pažeidė Akcizų įstatymo 16 straipsnio 6 dalies nuostatas, numatančias, kad „šio straipsnio 5 dalyje nurodytos prekės privalo būti atgabentos su supaprastintu akcizais apmokestinamų prekių vežimo dokumentu, kurio atitinkamą egzempliorių privalo pasirašytinai patvirtinti prekių gavėjo ir vietos mokesčių administratoriaus, kurio veiklos teritorijoje jis registruotas mokesčių mokėtoju, įgalioti asmenys, bei pažeidė Akcizų įstatymo 16 straipsnio 7 dalies nuostatas, numatančias, kad „tuo atveju, kai akcizais apmokestinamos prekės pardavėjo ar jo užsakymu kito asmens atgabenamos į Lietuvos Respubliką asmeniui, kuris nėra registruotas gavėjas ir nevykdo ekonominės veiklos, kaip ji apibrėžta Pridėtinės vertės mokesčio įstatyme, arba ne į akcizais apmokestinamų prekių sandėlį, prekių pardavėjas ar jo fiskalinis agentas centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka, prieš prekes atgabendamas į Lietuvos Respubliką, privalo įsiregistruoti akcizais apmokestinamų prekių pardavėju ir Vyriausybės nustatyta tvarka užtikrinti, kad už iš kitos valstybės narės numatomas gauti prekes Lietuvos Respublikoje mokėtini akcizai bus sumokėti“, pasinaudodamas nieko apie daromą nusikalstamą veiką nežinančiu Latvijos Respublikos piliečiu, Latvijos Respublikos įmonės (duomenys neskelbtini) vairuotoju V. K., pažeisdamas nustatytą tvarką t. y. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punktą, kur nustatyta, kad „Ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus“, neturint teisės aktų nustatyta tvarka įformintų gabenamų produktų kokybės ar atitikties patvirtinimo dokumentų, šių produktų įsigijimo, gabenimo, akcizų apskaičiavimo dokumentų, suorganizavo įgytos akcizais apmokestinamos prekės - 25400 kg (30024 l) naftos produkto, kuris įvertinus matavimų neapibrėžtį, atitinka „gazolių“ apibūdinimą ir žymimas KN kodu 2710 19 43, kurio bendra vertė, įskaitant priklausančius sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir yra 118979 litų (34458,70 eurų) vertės neteisėtą gabenimą iš (duomenys neskelbtini) sandėlio tarp Europos Sąjungos valstybių narių maršrutu (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika vilkiku SCANIA P124, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-autocisterna EUROTANK, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamu V. K., iki magistralinio kelio A5 Suvalkai-Marijampolė-Kaunas 97 kilometro, buvusio Kalvarijos pasienio kelio posto, Salaperaugio kaimo, Kalvarijos savivaldybės, kur 2014-09-11, apie 20 val. vilkikas SCANIA P124, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-autocisterna EUROTANK, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su neteisėtai gabenamu kroviniu buvo sulaikyti Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnų.

Prokuroras pareiškė prašymą baudžiamąją bylą perduoti jam ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi teisminio įrodymų tyrimo metu paaiškėjo daug naujų aplinkybių, kurioms išsiaiškinti reikia atlikti visą eilę papildomų tyrimo veiksmų. Prokuroro nuomone, šių veiksmų teisme atlikti nėra galimybės be to, tik atlikus papildomus tyrimo veiksmus bus galima spręsti apie A. V. (ne)kaltumą.

BPK 254 str. 3 d. numatyta, kad byla gali būti perduota prokurorui jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą. Prokuroro pareikštas prašymas pagrįstas, atitinka įstatymo reikalavimus, todėl tenkintinas, nustatant dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 254 str. 3 d., 439 str., 440 str.

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-306-579/2016 perduoti Kauno apygardos vyr. prokurorui.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Kauno apygardos teismui.