Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja R. Bertašienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-386-255/2015

2015 m. gruodžio 3 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Bertašienės, teisėjų Savinijaus Katausko, Daliaus Jocio, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. M. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio, kuriuo T. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. rugsėjo 11 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinis ieškinys patenkintas ir iš T. M. civiliniam ieškovui priteistas 238,16 Eur turtinės žalos atlyginimas. Nustatyta kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – T. M. pakeisti į suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. nuteistas už tai, kad jis 2015 m. kovo 28 d., apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. 31, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpoje Nr. 5, būdamas sulaikytas už administracinės teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 2 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis nuplėšęs nuo sienos įrengtą 238,16 Eur vertės vaizdo stebėjimo kamerą „VSC D600 IR S“, ją sudaužė, tuo Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė 238,16 eurų turtinę žalą.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė A. Matiukienė prašo apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė R. Bučinskaitė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliaciniame skunde iš esmės nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas. Nuteistasis T. M. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, nes mano, kad paskirta bausmė yra per griežta. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d.).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo nusikalstamą veiką ir, skirdamas T. M. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str. Teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – apibūdinančias tiek nuteistojo asmenybę, tiek padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad T. M. padaryta veika yra tyčinio pobūdžio, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kad T. M. teisiamas septintą kartą, nusikaltimą padarė esant neišnykusiam teistumui. Taip pat teismas atsižvelgė į T. M. asmenybę charakterizuojančią byloje pateiktą medžiagą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, sutinka atlyginti žalą bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes ir bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus bei paskirtį, pirmosios instancijos teismas T. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d., pagrįstai paskyrė laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas anksčiau minėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas, paskyręs nuteistajam T. M. už nesunkų nusikaltimą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir vadovaudamasis BK 64¹ str. sumažinęs ją vienu trečdaliu bei nustatęs galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant Pataisos namuose, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, tinkamai parinko tiek bausmės rūšį, tiek ir jos trukmę, todėl laikyti paskirtą bausmę per griežta, ją švelninti ar kitaip keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo T. M. apeliacinį skundą atmesti.