Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei R. M., prokurorui E. B., probuojamajam R. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo probuojamajam R. M., gim. 1993-02-08, panaikinti probaciją – bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-04-22 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad R. M. 2015-04-22 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 2 m. 6 mėn laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 m. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis R. M. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų. Teismo skirtą įpareigojimą per 4 mėn. pradėti dirbti vykdo – dirba nuo 2015-06-04 (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis R. M. nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo bei nevykdo bendrųjų probuojamųjų pareigų, prašo panaikinti R. M. probaciją. Probacijos tarnybos atstovė palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti.

Probuojamasis R. M. prašo netenkinti teikimo, nes jis laikosi visų jam nustatytų teismo įpareigojimų. Du kartus, kai nurodoma, kad nebuvo rastas namuose, jis buvo namuose. Mano, kad tik jo nepavyko pažadinti ir yra pasiruošęs persikelti gyventi pas motiną, kad daugiau tokių nesusipratimų nebūtų. Vieną kartą nustatytu laiku nenuvyko į probacijos tarnybą, nes buvo užsirašęs ne tą datą, tai yra turėjo nuvykti 2015-10-16, o jis buvo užsirašęs 2015-10-19.

Prokuroras E. B. prašo teikimo netenkinti, nes iš teikimo, bylos medžiagos ir probuojamojo R. M. paaiškinimų matyti, kad padaryti pažeidimai nebuvo piktybiški.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

R. M. nuteistas 2015 m. balandžio 22 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius LR BK 64¹ str., 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie neatliktos bausmės, paskirtos 2014-09-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį 1 metus būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir 1 metus neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir per 4 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuosprendį vykdo nuo 2015-05-15. 2015 m. gegužės 21 d. probuojamasis R. M. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Teismo nustatytus įpareigojimus 1 metus neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir per 4 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis R. M. vykdo. Išvykdamas už gyvenamosios vietos ribų kreipiasi į probacijos tarnybą dėl leidimo ir nuo 2015-06-04 dirba UAB „Domingas“. UAB „Domingas vadovas G. T. R. M. charakterizuoja kaip darbštų, punktualų ir sąžiningą darbuotoją. R. M. pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Tačiau R. M. neigia nurodytu laiku nebuvęs namuose ir tam, kad išvengti tokių situacijų pasirengęs persikelti gyventi pas motiną, kad atvykus jį tikrinantiems pareigūnams būtų pažadintas. Taip pat probuojamasis R. M. vieną kartą pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas, tai yra 2015-10-16 nenuvyko į probacijos skyrių individualiam darbui ir atsiskaitymui. R. M. nurodė dėl šio pažeidimo netiksliai užsirašęs atvykimo į probacijos skyrių datą ir nuvyko 2015-10-19. R. M. buvo suintensyvinta priežiūra ir jis kiekvieną penktadienį nurodytu laiku į probacijos skyrių atvyksta. Duomenų apie po nuosprendžio priėmimo padarytus R. M. administracinius teisės pažeidimus ar patraukimą baudžiamojon atsakomybėn, nėra. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad probuojamojo R. M. padaryti teismo įpareigojimo pažeidimai ir bendrųjų probuojamojo pareigų pažeidimas nebuvo piktybinio pobūdžio ir vertintini kaip atsitiktiniai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra pagrindo panaikinti probuojamajam R. M. probaciją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., BK 75 str. teismas

nutarė:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.