Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės L. N. ieškinio atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl indėlio priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas ieškovės L. N. ieškinys atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl indėlio priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ieškinį.

Kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymo saugomas interesas, tačiau kaip ir bet kuri subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme nurodytų aplinkybių. Šių reikalavimų privalo laikytis visi asmenys, siekiantys pasinaudoti teisminės gynybos teise. Asmens pateikiamas teismui ieškinys ir jo priedai turi atitikti įstatymo nustatytus ieškinio turinio bei formos reikalavimus. Pažymėtina, kad teismas asmeniui gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantis į jį asmuo sąžiningai naudojasi ir nepiktnaudžiauja jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnį teismas, kaip ginčus dėl teisės sprendžianti institucija, privalo būti nešališkas. Tai reiškia, kad teismas negali už ieškovą įgyvendinti jo procesinių teisių ir pareigų. Ieškovas pats to nesugebėdamas padaryti, gali prašyti teisinės pagalbos advokato. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas nustato valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą fiziniams asmenims, kad šie galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. birželio 9 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-271/1999).

Pagal bendrąsias teismingumo taisykles ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą Juridinių asmenų registre (LR CPK 29 str.).

Ieškinyje ir juridinių asmenų registro duomenimis atsakovo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ buveinė - Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Algirdo g. 31.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovės pateiktas ieškinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, todėl yra pagrindas atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškovė su ieškiniu turi kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Pažymėtina, jog ieškovė ieškinyje nurodė, jog indėlio sertifikavimo sutartį sudarė su AB „Snoras“, kuriai iškelta bankroto byla, todėl ieškovė turi teisę kreiptis į bankroto bylą iškėlusį teismą, t.y. Vilniaus apygardos teismą. (Įmonių bankroto įstatymo 15, 21 str.).

Ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29, 30, 33, 137, 290, 291, 432 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti L. N. ieškinį atsakovui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl indėlio priteisimo.

Pasiūlyti ieškovei su ieškiniu kreiptis į teismą, kurio veiklos teritorijoje yra registruota atsakovo buveinė.

Grąžinti ieškovei L. N. 365,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtą AB „Swedbank“ banke 2013-07-04 įmokos kvitu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą, su skundu pateikiant visus šia nutartimi grąžintus dokumentus.