- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-04
- Bylos Nr.
- e2-6707-1169/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20156-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marija Vaičiūnaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „RAAV nekilnojamas turtas“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Multisiuntos“
- Advokatai
- Petras Selilionis, Henrikas Celencevičius
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RAAV nekilnojamas turtas“ atstovui advokatui Henrikui Celencevičiui,
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Multisiuntos“ atstovams L. B. ir advokatui Petrui Selilioniui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RAAV nekilnojamas turtas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Multisiuntos“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „RAAV nekilnojamas turtas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Multisiuntos“ 2 161,60 Eur skolą, 40 Eur kompensaciją, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki kreipimosi į teismą dienos, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodė, kad 2021 m. kovo 29 d. Nekilnojamo turto nuomos sutartimi Nr. NS-RNT/21-0032 su papildomais susitarimais (toliau – Sutartis) ieškovė išnuomojo atsakovei administracinės paskirties patalpas, o atsakovė įsipareigojo ieškovei tinkamai ir laiku vykdyti savo pareigas. Nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio atsakovė pradėjo nebendradarbiauti su ieškove, ignoruoti visus ieškovės raštus bei prašymus, taip pat per dvigubai ilgesnį nei Sutartyje nustatytą terminą neįvykdė ieškovės teisėtų reikalavimų pašalinti visus esminius Sutarties pažeidimus. 2021 m. spalio 12 d. ieškovė raštu įspėjo atsakovę, kad po 15 dienų nutraukia Sutartį vienašališkai dėl atsakovės kaltės ir dar kartą pasiūlė pašalinti visus esminius Sutarties pažeidimus, priešingu atveju, turto grąžinimas vyks 2021 m. spalio 28 d. 2021 m. spalio 28 d. Sutarčiai nutrūkus, ieškovė su antstoliu atvyko į vietą priimti grąžinamą turtą, tačiau atsakovės direktorė L. B. nurodė, kad iki naujųjų metų patalpos neatlaisvins. 2021 m. spalio 29 d. ieškovė pradėjo teisėtai taikyti atsakovei Sutartimi sutartą 1/15 mėnesinio nuomos mokesčio dydžio baudą už kiekvieną pradelstą dieną grąžinti turtą, nuomos mokestį bei papildomas išlaidas už laikotarpį, kurį atsakovė faktiškai naudosis turtu, skaičiuojant atitinkamai nuo nustatytos grąžinimo datos iki faktinės grąžinimo dienos. 2021 m. lapkričio 16 d. ieškovė pranešė atsakovei apie Sutartyje numatytą baudos taikymą, pridėjo prie šio rašto mokėjimo pranešimus ir sąskaitas faktūras bei dar kartą pažymėjo, kad po Sutarties nutraukimo ieškovė neketina nuomoti turto atsakovei. Taip pat informavo atsakovę, kad pakartotinai turto apžiūros ir grąžinimo tikslu ieškovės atstovai atvyks 2021 m. gruodžio 6 d. Pakartotinai atvažiavus priimti turto, atsakovės direktorė L. B. neatvyko, patalpos buvo užimtos ir neatlaisvintos. 2022 m. atsakovė ir toliau nevykdė duotų pažadų, patalpų neatlaisvino. 2022 m. vasario 4 d. ieškovė dar kartą raštu kreipėsi į atsakovę, nurodydama, kad prieštarauja, jog atsakovė naudotųsi turtu, reikalavo ji grąžinti ir sumokėti skolą, taip pat nurodė, kad pakartotinai atvyks atsiimti turto 2022 m. vasario 10 d. Šią dieną atsakovė ir vėl buvo neatlaisvinusi patalpų. Tik 2022 m. balandžio 4 d. ieškovė atgavo iš atsakovės patalpas, kurių atsakovė nesutvarkė, tinkamai jų neperdavė, nepasirašė su ieškove grąžinimo akto. Nuo teisėto Sutarties nutraukimo iki faktinio patalpų grąžinimo atsakovė visiškai neatsiskaitė ir liko ieškovei skolinga 2 161,60 Eur.
3. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. spalio 19 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino.