- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-18
- Bylos Nr.
- A2.1.-18339-961/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-17691-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Pažeidėjas
- A. T.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,
išnagrinėjusi A. T. (A. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T. 2015 m. lapkričio 10 d., apie 14.45 val., viešoje vietoje, gatvėje, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas (heroiną). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. T. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
A. T. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo narkotines medžiagas – heroiną (b. l. 3, 4). Be A. T. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK vyriausiojo patrulio 2015 m. lapkričio 10 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2015 m. lapkričio 10 d., apie 14.45 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, sulaikė A. T., jis nesiorientavo aplinkoje, prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas (heroiną) be gydytojo paskyrimo (b. l. 2).
A. T. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą vidurkį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) Eur baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.