Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 22 d., apie 18 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), sulaikytas M. J. su savimi turėjo du popieriukus, į kuriuos buvo suvyniota žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri, kaip buvo nustatyta 2016 m. sausio 29 d. specialisto išvada Nr. 11-106(16) yra narkotinės medžiagos – kanapių ir tabako mišinys. M. J. taip pat buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – jo šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, tokiais veiksmais jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (b. l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M. J. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 2). M. J. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 dalyje ir 44 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 5), siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 6), užduotimi atlikti objektų tyrimą (b. l. 8-9), Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktu (b. l. 11-13), specialisto išvada (b. l. 14), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 725 (b. l. 15).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog 2015 m. gruodžio 22 d., apie 18 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), sulaikytas M. J. su savimi turėjo du popieriukus, į kuriuos buvo suvyniota žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri, kaip buvo nustatyta 2016 m. sausio 29 d. specialisto išvada Nr. 11-106(16) yra narkotinės medžiagos – kanapių ir tabako mišinys. M. J. taip pat buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – jo šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, tokiais veiksmais jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Konstatuotina, kad M. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse. M. J. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Motyvuojamoji dalis

M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, kad M. J. skirtinos administracinės nuobaudos baudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijų ribose, su narkotinės medžiagos – 0,5937 g iš suglamžyto parduotuvės čekio kanapių (antžeminių dalių) ir 1,8321 g iš suglamžyto popieriaus tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio – konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

M. J. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su narkotinės medžiagos - 0,5937 g kanapių (antžeminių dalių) ir 1,8321 g tabako bei kanapių (antžeminių dalių) mišinio konfiskavimu.

pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su narkotinės medžiagos - 0,5937 g kanapių (antžeminių dalių) ir 1,8321 g tabako bei kanapių (antžeminių dalių) mišinio konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16059386983. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.