Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – TI-K), dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas skunde (b. l. 1, abi pusės) prašė priteisti iš atsakovės 30 000 Lt moralinei žalai atlyginti.

Paaiškino, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-12-04 nuosprendžiu paskyrė 4 m. 6 mėn laisvės atėmimo bausmę. Kitą dieną po paskelbimo nuosprendį apskundė apeliacinės instancijos teismui. Po kelių dienų įstaigos darbuotojas liepė parašyti prašymą išvežti jį į pataisos namus. Pareiškėjas į Alytaus pataisos namus buvo išvežtas 2013-12-23, neįsigaliojus teismo nuosprendžiui. Mano, jog dėl Lukiškių TI-K kaltės, nuosprendžiui dar iki šiol neįsiteisėjus, jis priverstas atlikti bausmę pataisos namuose.

Prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nes dėl ligos nepageidauja vykti į teismą.

Lukiškių TI-K nesutinka su skundu. Atsiliepime (b. l 6-7) nurodo, jog pareiškėjo bausmės pradžia skaičiuojama nuo suėmimo dienos, t. y. 2013-05-06. R. K., pasak atsakovės įgalioto atstovo, buvo supažindintas su galimybe pateikti prašymą pradėti atlikti bausmę, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka. Tokį prašymą, paties pasirašytą, 2013-12-20 jis įteikė Socialinės reabilitacijos skyriaus viršininkui. 2013-12-23 jis išvyko į Alytaus pataisos namus.

Atsakovės įgaliota institucija pabrėžia, jog įstaigos darbuotojai veikė teisėtai ir tinkamai, vadovavosi galiojančiais teisės aktais. Mano, kad nėra priežastinio ryšio tarp skunde išdėstytų aplinkybių, dėl ko galėjo patirti žalą.

Lukiškių TI-K tvirtina, kad nagrinėjamu atveju nėra būtinos CK 6.271 str. nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sąlygos. Prašo atmesti skundą.

Šalims tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą. Į teismo posėdį neatvyko. Pareiškėjas raštu (b. l. 22) prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Kliūčių išnagrinėti bylą iš esmės ir priimti sprendimą nenustatyta, todėl ji nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Skundas atmestinas.

Ištyrus rašytinę bylos medžiagą nustatyta, jog R. K. Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-12-04 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 135 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (b. l. 8).

LR Baudžiamajame kodekse numatyta, jog padavus apeliacinį skundą, nuosprendis nepradedamas vykdyti. LR Baudžiamojo kodekso 315 str. 2 dalyje numatyta nuosprendžio vykdymo galimybė, jei nuteistasis raštu pareiškia norą pradėti atlikti bausmę, kol apeliacinės instancijos teismas išnagrinės bylą (IX-785, Valstybės žinios, 2002-04-09, Nr. 37-1341 ).

Pareiškėjas 2013-12-20 raštu pateikė sutikimą (b. l. 9) atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, iki byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka (iki nuosprendžio įsiteisėjimo). Dokumentas įregistruotas Nr. 1207 Lukiškių TI-K Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų) bei skundų registracijos žurnale.

Atsakovės įgaliota institucija kartu su atsiliepimu teismui pateikė ir Lukiškių TI-K 2014-05-08 Pažymą Nr. 24-3120 (b. l. 12), kurioje įstaigos direktoriui paaiškinta, jog sutikimas nėra privalomas, jį suimtieji pasirašo laisva valia.

Aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas pats apsisprendė ir pasirinko galimybę atlikti bausmę pataisos įstaigoje dar iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka.

Skunde pareiškėjas prašo atlyginti neva patirtą moralinę žalą, kuri atsirado perkėlus į Alytaus pataisos namus 2013-12-23 atlikti bausmę dar neįsiteisėjus nuosprendžiui baudžiamojoje byloje.

Civilinės atsakomybės samprata apibrėžta LR Civilinio kodekso 6.245 str. 1 d. Pareiškėjas žalą kildina iš, jo nuomone, neteisėtų Lukiškių TI-K veiksmų jį pervežant atlikti bausmę, kol byla neišnagrinėta apeliacine tvarka. Atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų reglamentuota LR Civilinio kodekso 6.271 str. Valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo. Kaip matyti iš skundo, pareiškėjas bando įtikinti teismą, kad Lukiškių TI-K pareigūnai pasielgė prieš jo valią, nepaisė įstatymų reikalavimų. Teismas, remdamasis byloje surinktais rašytiniais įrodymais, daro išvadą, jog atsakovės įgaliotos institucijos administracija ginčo situacijoje laikėsi teisės aktuose nustatytų taisyklių, rėmėsi pareiškėjo rašte išdėstytu pageidavimu. Nagrinėjant bylą nenustatyta pareigūnų neteisėtų veiksmų, kaltės ir priežastinio ryšio. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, jog sutikimą atlikti bausmę rašė ne savo valia, įtakojamas pareigūnų ar buvo jam daromas kitoks poveikis. Iš to teismas daro išvadą, kad pareiškėjas nepagrįstai siekia žalos, kurios nepatyrė, atlyginimo.

Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87, 88str. 1 d. 1 p., 127, 129 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjo R. K. skundą atmesti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.