- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-04
- Bylos Nr.
- e2S-1114-340/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02921-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Ieškovas
- V. S.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties, kuria nustatytas terminas ieškovui ieškinio trūkumams pašalinti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovas V. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės D. Y. 993,25 EUR už mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 13“, 300 EUR skolintų pinigų, 200,00 EUR už striukę, iš viso 1493,00 EUR turtinės žalos atlyginimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 10 d. nutartimi nustatė ieškovui V. S. dešimties dienų nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos terminą nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas konstatavo, kad ieškovas nenurodė atsakovės asmens kodo, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovės asmens kodas viešuose registruose ieškovui neprieinamas ir negali būti žinomas iš tarp ginčo šalių anksčiau susiformavusių teisinių santykių. Ieškovas taip pat nenurodė kitų atsakovės asmens duomenų (gimimo datos), kurie identifikuotų atsakovę. Atsakovą identifikuojančių duomenų nepateikimas yra esminis ieškinio trūkumas, nes esant nežinomam asmeniui, kuriam reiškiamas ieškinys, procesas negali būti pradėtas. Ieškovas ieškinyje taip pat nenurodė aplinkybių ir įrodymų, kuriais grindžiama turtinė žala bei jos dydis, t. y. ieškovo nuosavybės teisę į atsakovės pasisavintus daiktus, taip pat šių daiktų vertę patvirtinančių aplinkybių. Teismas taip pat nurodė, kad prie ieškinio taip pat nepridėta duomenų apie įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimą. Teismas nurodė, kad ieškovas reiškia turtinio pobūdžio reikalavimą dėl 1493,00 EUR priteisimo, todėl už ieškinį turi būti mokamas CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas trijų procentų ieškinio sumos žyminis mokestis. Kadangi ieškinys reiškiamas elektroninių ryšių priemonėmis, už ieškinį mokėtina 75 proc. minėtoje teisės normoje nustatyto dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 7 dalis), kas nagrinėjamu atveju sudaro 34 EUR.
III. Atskirojo skundo argumentai
3. Ieškovas atskiruoju skundo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirajame skunde nurodo, kad žyminis mokestis jau yra sumokėtas, teismas nepastabėjo ieškinio priedų, todėl nutartis naikintina.
Apeliacinės instancijos teismas
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
5. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).
6. Byloje sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties dalies, kuria nustatytas ieškovui terminas žyminiam mokesčiui sumokėti, teisėtumo ir pagrįstumo.
7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 10 d. nutartyje nurodė, kad prie ieškinio nepridėta duomenų apie įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimą. Ieškovas reiškia turtinio pobūdžio reikalavimą dėl 1493,00 EUR priteisimo, todėl už ieškinį turi būti mokamas CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas trijų procentų ieškinio sumos žyminis mokestis. Kadangi ieškinys reiškiamas elektroninių ryšių priemonėmis, už ieškinį mokėtina 75 proc. minėtoje teisės normoje nustatyto dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 7 dalis), kas nagrinėjamu atveju sudaro 34 EUR (trisdešimt keturis eurus).
8. Susipažinęs su ieškiniu ir jo priedais, apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškovu, kad kvitas su mokėjimo nurodymu 34 Eur sumai buvo pateiktas kartu su ieškiniu. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad ieškovas nepateikė jokių įrodymų apie sumokėtą žyminį mokestį.
9. Atkreiptinas dėmesys, kad ta pačia nutartimi buvo nustatyta ir daugiau ieškinio trūkumų. Teismas sprendė, kad ieškovas nenurodė atsakovės asmens kodo, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovės asmens kodas viešuose registruose ieškovui neprieinamas ir negali būti žinomas iš tarp ginčo šalių anksčiau susiformavusių teisinių santykių. Ieškovas taip pat nenurodė kitų atsakovės asmens duomenų (gimimo datos), kurie identifikuotų atsakovę. Šie teismo nurodyti trūkumai nėra šios apeliacijos objektas, todėl jie nevertinami.
10. Teismas rezoliucinėje dalyje nustatė dešimties dienų nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos terminą visiems nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti. Atsižvelgiant į tai, kad nutartyje nurodyti ne tik su žyminiu mokesčiu susiję trūkumai, bet ir kiti ieškinio trūkumai, atskirajame skunde pareikštas reikalavimas negali būti tenkinamas, o nutartis negali būti panaikinta.
11. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas ne visai tinkamai išsprendė ieškinio trūkumų klausimą, teismas nepagrįstai sprendė, kad už pareikštą ieškinį žyminis mokestis nesumokėtas. Tačiau nurodyta teismo klaidinga išvada, nesudaro pagrindo panaikinti 2023 m. kovo 10 d. teismo nutartį, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
ieškovo V. S. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.