Vilniaus apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo BUAB „Diavolta“ nemokumo administratoriaus prašymą dėl ataskaitos patvirtinimo ir įmonės pabaigos, civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Legal Balance“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Diavlota“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi UAB „Diavolta“ iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta MB „Nemokumas ir teisė“, sąrašo Nr. N-JA0283. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d.

2. 2023 m. kovo 31 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris buvo 2023 m. gegužės 22 d., 2023 m. birželio 21 d. teismo nutartimis patikslintas.

3. 2023 m. balandžio 27 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi nuspręsta taikyti bankrutuojančiai įmonei supaprastintą bankroto procedūrą.

4. Nemokumo administratorius prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, nurodo, kad atliko visus įstatyme nustatytus veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Tam, kad teismas galėtų priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos, būtinas tokių prielaidų egzistavimas: i) turi būti patvirtinta galutinė bankroto ataskaita (JANĮ 99 straipsnis, 100 straipsnio 2 dalis); ii) bankroto administratorius turi teismui pateikti dokumentus, nurodytus JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1–4 punktuose.

6. Galutinė atsakovo bankroto ataskaita patvirtinta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartimi. Tai reiškia, jog pirmoji prielaida, reikalinga norint priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, egzistuoja.

7. Pasisakant dėl antrosios prielaidos pažymėtina, kad atsakovo nemokumo administratorius turėjo pateikti teismui įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Pateiktoje galutinėje bankroto ataskaitoje nurodyti JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyti duomenys. Atsakovo nemokumo administratorius turėjo pateikti teismui neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktus (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nemokumo (bankroto) administratorius nenurodė, o teismas nenustatė, jog atsakovas turi neparduoto turto. Atsakovo nemokumo administratorius turėjo pateikti teismui institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymą dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punktas Atsakovo nemokumo administratorius teismui pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos 2023 m. pažymą, kurioje nurodyta, kad duomenų, jog atsakovas būtų palikęs sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įpareigojimų atsakovas taip pat neturi. Taigi JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostata išpildyta. Atsakovo nemokumo administratorius turėjo pateikti teismui juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Atsakovo nemokumo administratorius teismui pateikė likvidavimo pradžios balansą ir likvidavimo pabaigos balansą. Konstatuotina, jog JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostata taip pat išpildyta.

8. Teismų praktikoje, galiojusioje iki JANĮ įsigaliojimo, buvo išaiškinta, kad teismas gali priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Aptarta teisminė praktika aktuali ir priimant sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos pagal JANĮ nuostatas.

9. Teismas, patikrinęs tiek rašytinę bylos medžiagą, tiek viešus registrus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovas turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, neužbaigtų vykdomųjų bylų. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis bendrovė aktyvių bylų teismuose neturi. Kadangi reikalavimai, numatyti JANĮ 100 straipsnyje, įvykdyti, yra teisinis pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovo pabaigos.

10. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikomos šio įstatymo 27 straipsnio nuostatos. JANĮ 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorius įpareigotinas atlikti šiuos JANĮ įtvirtintus veiksmus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 99–101 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 259–260, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti atsakovo BUAB „Diavolta“ nemokumo administratoriaus prašymą dėl BUAB „Diavolta“ pripažinimo pasibaigusia.

Pripažinti BUAB „Diavolta“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), pasibaigusia dėl bankroto.

Pavesti įmonės nemokumo administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.