Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00351-2025-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.18; 2.5.21

2026 m. kovo 18 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Ritai Krivickienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl T. L. (T. L.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudos bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Viešųjų darbų pabaiga 2026 m. balandžio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudos bausmę. Teikime nurodyta, Probacijos tarnyba asmens priežiūrą vykdo nuo 2025 m. gruodžio 30 d. Su priežiūros planu, paskirta bausme, įpareigojimu ir jo nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, atsakomybe pasirašytinai supažindintas 2026 m. sausio 2 d. (asmens bylos psl. 7-11). Plane yra asmens įrašas, kad viešuosius darbus jis pradės dirbti artimiausiu metu (asmens bylos psl. 9).

2026 m. vasario 27 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Sodros duomenimis, asmuo nuo 2024 m. lapkričio 12 d. vykdo individualią veiklą. Pažymėta tai, kad administracine tvarka priežiūros metu nuteistasis baustas 2 kartus: 2026 m. vasario 3 d. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, paskirta 80 Eur bauda, 2026 m. vasario 19 d. pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, paskirta 10 Eur bauda, baudos nesumokėtos.

2025 m. gruodžio 30 d. telefonu su asmeniu buvo suderinta, kad viešuosius darbus dirbs N. Vilnios poliklinikoje, išsiųstas siuntimas į viešųjų darbų atlikimo vietą su suplanuotu darbų atlikimo grafiku (asmens bylos psl. 12). 2026 m. sausio 2 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą buvo įteikti kontaktai, susisiekta bei suderinta su minėta įstaiga, kad asmuo ten atliks viešuosius darbus.

Pirmąsias 30 valandų viešųjų darbų asmuo turėjo išdirbti iki 2026 m. sausio 29 d., tačiau neišdirbo (asmens bylos psl. 14). Su asmeniu nuo 2026 m. sausio 27 d. iki 2026 m. vasario 4 d. nebuvo galimybės susisiekti, jo telefonas buvo išjungtas, į el. laiškus ir SMS žinutes neatsakė, neperskambino. 2026 m. sausio 29 d. asmeniui el. paštu ir gyvenamuoju adresu buvo išsiųsti raštai dėl viešųjų darbų bausmės sąlygų išaiškinimo (asmens bylos psl. 13).

Su asmeniu pavyko susisiekti 2026 m. vasario 5 d., sekančią dieną jis atvyko, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti viešuosius darbus, pasiaiškino raštu, kad dėl asmeninių priežasčių neišdirbo 30 val. viešųjų darbų iki 2026 m. sausio 29 d., pasižadėjo iki 2026 m. vasario 27 d. išdirbti sausio ir vasario mėnesio paskirtus darbus, iš viso 60 val., o jei susitarimo neįvykdytų, sutinka, kad ši bausmė būtų jam pakeista į baudą (asmens bylos psl. 15).

Tačiau asmuo iki šiol darbų nepradėjo dirbti, gautas antras žiniaraštis (asmens bylos psl. 21), bendrauta su viešųjų darbų atlikimo vietos ūkio dalies vedėju, kuris informavo, kad asmuo nebuvo atvykęs, nors ir buvo telefonu su juo sutarta konkreti darbų pradėjimo data. Nuteistasis 2026 m. vasario 27 d. turėjo atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimo įvykdymą, tačiau telefonu neatsiliepė ir neperskambino.

Atsižvelgiant į tai, kad T. L. nevykdo teismo paskirtos bausmės neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį bei į pateiktą raštišką pasiaiškinimą, kuriame nuteistasis sutinka, kad būtų paskirta jam bauda, todėl vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi siūloma viešųjų darbų bausmę keisti į baudą.

Teismo posėdžių metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė teismo pakeisti viešuosius darbus į baudą.

Nuteistasis T. L. į teismo posėdį neatvyko, apie jį buvo tinkamai informuotas ir žinojo, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė jo pozicija dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudos bausmę yra žinoma, todėl teismas išnagrinėjo teikimą nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras prašė teismo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, keisti viešųjų darbų bausmę į baudą.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas.

Viešieji darbai yra pati švelniausia iš BK numatytų bausmių rūšių, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Komentuojami straipsniai leidžia reaguoti į nuteistojo elgesį bausmės laikotarpiu šią bausmę vykdančiai institucijai.

T. L. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos viešųjų darbų bausmės pabaiga yra numatyta 2026 m. balandžio 29 d.

Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. L., būdamas tinkamai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka (asmens bylos 8 psl.), viešųjų darbų bausmės nevykdo. Nors siuntimas atlikti viešuosius darbus jam buvo įteiktas dar 2026 m. sausio 2 d. ir asmuo raštu įsipareigojo pradėti dirbti viešuosius darbus artimiausiu metu (asmens bylos 9 psl.), jis nei karto nenuvyko į paskirtą įstaigą – VšĮ Naujosios Vilnios polikliniką. Viešųjų darbų dirbti nepradėjo net po oficialaus įspėjimo bei pakartotinio teisinių pasekmių už bausmės nevykdymą išaiškinimo, nei informuotas, kad Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo, net neatvyko į teismą paaiškinti tokio savo elgesio priežasčių.

Jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių, dėl kurių nuo sausio mėnesio pradžios nuteistasis neranda galimybių atlikti paskirtos bausmės, Probacijos tarnybai jis nenurodė, apsiribodamas deklaratyviais teiginiais, kad negalėjo dirbti viešųjų darbų dėl šeimyninių priežasčių, tačiau jų nedetalizuodamas. Iš nuoseklaus nuteistojo elgesio, nenoro bendrauti su Probacijos pareigūnais (telefono dažnai nekelia, pats neatskambina) matyti, kad jis neketino jų atlikti ir ateityje. Atitinkamai teismas nemato prasmės svarstyti viešųjų darbų atlikimo termino pratęsimo galimybės.

Sodros duomenimis, nuteistasis vykdo individualią veiklą. Probacijos tarnybai nurodė, kad dirba maisto išvežiojimo kurjeriu. Atitinkamai nuteistasis turi pajamų, todėl galės sumokėti baudą.

T. L. paskirta keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 val.), remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, nustatytomis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte, keičiama į 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą, 2 valandas viešųjų darbų prilyginant 1 MGL dydžio baudai.

Atsižvelgiant į baudos dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, jos mokėjimui nustatytinas 12 mėnesių terminas.

Vadovaudamasis BK 42 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 46 straipsnio 7 dalimi, 47 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam T. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – keturių mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai išdirbti per mėnesį po 30 valandų visuomenės labui (iš viso 120 valandų), pakeisti kita bausme – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Nuteistajam išaiškinti, kad bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo turi būti sumokėta į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB banke Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Artea bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Nuteistajam išaiškinti, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.