Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1994 m. sausio 22 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2012 m. balandžio 11 d., apie 0 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybės Strigailiškio kaime, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini).

Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų L. J., M. B. ir P. K. tarnybiniai pranešimai, įtariamojo M. Č. apklausos protokolas, jo parodymai bylos nagrinėjimo metu ir liudytojo V. K. parodymai.

M. Č. paaiškino, kad 2012 m. balandžio 11 d., apie 0 val. 30 min., savavališkai paėmė kaimyno V. K. automobilį ir su draugais važiavo pasivažinėti. Netrukus Strigailiškio kaime, norėdamas apsisukti ir važiuodamas atbulas, įvažiavo į griovį, todėl automobilį paliko ir nuėjo namo. Vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Nepastebėjo, kad automobilis šio įvykio metu būtų apgadintas. Automobilio šeimininkas taip pat aiškino, kad automobilis jokių apgadinimų įvykio metu nepatyrė.

Liudytojas V. K. paaiškino, kad automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), nusipirko prieš kelis metus, bet savo vardu neįregistravo, todėl automobilis yra registruotas S. Z. vardu, bet faktiškai jis valdo automobilį. 2012 m. balandžio 11 d. automobilis buvo nuvarytas iš daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, kiemo, o vėliau rastas įvažiavęs į griovį Strigailiškio kaime. Šio įvykio metu automobilis jokių apgadinimų nepatyrė. Apgadinimas, kuris administracinėje byloje esančioje fotonuotraukoje pažymėtas įrašu „sulankstyta priekinė panelė“, buvo dar iki šio įvykio.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. Č. veiksmai kvalifikuoti pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, bet nenustačius, kad M. Č. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), nėra pagrindo jo veiksmų kvalifikuoti pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį. Dėl tos pačios priežasties M. Č. veiksmai negali būti kvalifikuojami ir pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, kaip pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, nes pagal Kelių eismo taisyklių 3 punktą eismo įvykis – įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas, bet šių eismo įvykiui būtinų požymių nagrinėjamo įvykio metu nebuvo, todėl M. Č. negali būti kaltinamas pasitraukęs iš eismo įvykio vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, M. Č. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

M. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą –1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.