Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., išnagrinėjusi K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Milavita“ šaltkalviu, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylas ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

K. L. 2013 m. kovo 19 d. apie 19 val. 00 min. viešoje vietoje – Jaunimo gatvės namo Nr. 3, Birštono vs., Birštono sav., koridoriuje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, girdint ir matant nurodyto namo gyventojams kartu su kitais asmenimis be leidimo bandė patekti į A. A., gyvenančios (duomenys neskelbtini), butą, kad galėtų pasikalbėti su A. A. anūku R. Š., o pastarajai atsisakius atidaryti duris, išvadino ją necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais K. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Teismo posėdžio metu K. L. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad jis asmeniškai A. A. durų nespardė, tačiau bandė patekti į butą. Dėl jo ir kitų asmenų sukelto triukšmo į koridorių išėjo kitų butų gyventojai. Prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes gauna minimalų atlyginimą, kitų pajamų šaltinių neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be šio K. L. pripažinimo, jo kaltė patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame pažeidėjas nurodo, kad, A. A. jį ir kitus asmenis atsisakius įleisti į vidų, jis kartu su kitais draugais be leidimo bandė atidaryti A. A. buto duris ir patekti į butą, o nepavykus to padaryti, A. S. spyrė į buto duris ir jas sulaužė. Pažeidėjo paaiškinime nurodytos aplinkybės atitinka iš esmės nukentėjusiosios A. A. pareiškime bei jos ir R. Š. paaiškinimuose nurodytas įvykio aplinkybes.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. K. L. gailisi dėl pažeidimo, dirba, gauna minimalų atlyginimą, kitų pajamų šaltinių neturi. Jis praeityje neteistas, tačiau turi tris galiojančias administracines nuobaudas, viena iš kurių už analogiško teisės pažeidimo padarymą, todėl, atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, pažeidėjui skirtinas straipsnio (ATPK 174 str.) sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

n utaria:

K. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui per šį teismą arba tiesiogiai.