Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, veikdama Šiaulių apylinkės teismo vardu pagal 2024-02-21 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-17066-24, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2021-05-31 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė – viešieji darbai 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, bausmė atlikta2021-11-15;

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

V. S. 2024-05-06 apie 13.10 val. svečiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia du kartus delnu trenkė į skruostą sesei L. N., tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2024-05-06 savo namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį - gėrė alų. Ryte, tikslaus laiko pasakyti negali, paskambino sesuo L. N. ir pakvietė jį su sugyventine Ž. K. atvykti pas ją adresu (duomenys neskelbtini). Sakė, kad jaučiasi vieniša, turi alkoholio ir galės visi išgerti. Jis su sugyventine nuvažiavo pas L. N., visi virtuvės kambaryje vartojo alkoholį - gėrė alų ir degtinę. Kažkuriuo metu pas sesę namuose atsirado jos pažįstama V. B.. Tarp moterų - jo sesers, sugyventinės ir pažįstamos V. B. kilo konfliktas. Dėl girtumo tiksliai visų įvykio aplinkybių neatsimena. Kiek atsimena, sugyventinė Ž. K. ir V. B. susimušė. Matė, kaip V. B. parvertė sugyventinę ant žemės. Puolė jas skirti. Jis trenkė delnu ne mažiau kaip du kartus į veido sesei, nes ji buvo stipriai neblaivi ir pradėjo elgtis agresyviai, kėlė konfliktus. Suduodamas smūgius norėjo ją nuraminti. Kokiu momentu trenkė sesei tiksliai papasakoti negali. Dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir žinybinių registrų duomenimis, nukentėjusiosios ir įvykio vietos apžiūros duomenimis, nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji L. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-05-06 apie 13 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su kompanija vartojo alkoholinius gėrimus. Pas ją namuose buvo brolis V. S. su savo sugyventine Ž. K. ir draugė V. B.. Visi buvo gerokai išgėrę. Visko gerai neatsimena. Brolis pykosi ir stumdėsi su savo sugyventine Ž. K.. Nematė, kad V. S. trenktų savo sugyventinei, bet kai jie kartu parėjo iš lauko, matė, kad jai pamušta akis. Ji su V. B. norėjo pasišnekėti su V. S., tačiau jis jų neklausė ir ranka – delnu trenkė jai 2-3 kartus į veidą ir galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji po smūgių atsitrenkė galva į duris. Skalėje nuo 1 iki 10 patirtą skausmą įvertina 5 balais. Po to V. S. su savo sugyventine išvažiavo automobiliu į namus. Šiuo metu pretenzijų savo broliui neturi.

L. V. Bernotienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad alkoholį vartoja dvi savaites diena iš dienos. 2024-05-06 buvo pas L. N. adresu (duomenys neskelbtini), ir jos vartojo alkoholį. Vienu metu buvo išėjusi, o kai grįžo pas L. namuose buvo jai nepažįstami žmonės. Su jais išgėrė 1 l degtinės. Dėl girtumo nepamena, kas įvyko pas L. ir iš kur jai patinusi kairė akis. Tą dieną jai fizinis skausmas sukeltas nebuvo, niekam pretenzijų neturi.

Policijos sistemoje per bendrąjį pagalbos centrą 2024-05-06 13.29 val. užfiksuotas pranešimas apie smurtą. BPC skambučio garso įrašas aprašytas 2024-05-09 kitų objektų apžiūros protokole.

2024-05-06 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti nukentėjusiosios L. N. paaiškinimai, kad 2024-05-06 brolis V. S., kilus žodiniam konfliktui, būdamas neblaivus, du kartus delnu sudavė per skruostą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Nurodyta, kad moteris dėl neblaivumo sunkiai aiškino aplinkybes. Ant jos veido sužalojimų nesimatė. Medikų pagalbos atsisakė. Kartu buvusi pažįstama V. B. (4,22 prom.) paaiškino, kad matė kaip V. S. mušė savo sesę.

2024-05-06 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-05-06 apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus (2,96 prom.) V. S., sumušė neblaivią (2,96 prom.) seserį L. N.. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo po GMP medikų apžiūros palikta namuose gydytis ambulatoriškai. V. S. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę.

Įvykio vieta apžiūrėta ir aprašyta 2024-05-06 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele.

V. S. 2024-05-06 13.38 val. alkotesteriu (patikros sertifikatas Nr. 1989798, patikra galioja iki 2024-05-26) nustatytas 2,96 promilių neblaivumas.

2024-05-06 asmens apžiūros protokole su fotolentele užfiksuotas paraudimas L. N. veido srityje.

Pirminiai tyrimo veiksmai užfiksuoti policijos pareigūnų kūno kameromis. Vaizdo įrašas aprašytas 2024-05-09 kitų objektų apžiūros protokole.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo 2024-05-06 kortelėje nurodyta L. N. preliminari diagnozė: akies voko ir periokulinės srities sumušimas.

Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad V. S. smurtaudamas tyčia sukėlė savo sesei L. N. fizinį skausmą. Veikė tiesiogine, neapibrėžta, nekonkretizuota tyčia padarinių atžvilgiu. Jo veika dėl fizinio skausmo artimam giminaičiui sukėlimo kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas žmogaus sveikatai, naudojant smurtą artimoje aplinkoje. V. S. anksčiau teistas už analogišką smurtinio pobūdžio nusikaltimą. 2017 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius LR BK 38 str. pagrindu. 2019-2024 m. administracine tvarka nebaustas. Nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Siekiant paveikti kaltinamąjį, kad jis nebenusikalstų skirtina prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

V. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-05-06 14.00 val. iki 2024-05-07 16.25 val. (2 paras). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, jas prilyginant 12 viešųjų darbų valandų.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti bausmę – viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2024-05-06 iki 2024-05-07 išbūtą laiką – 2 paras, jas prilyginant 12 valandų viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti bausmės atlikimo tvarką.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.