Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje H. K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Bulgarijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 MGL (500 Eur) bauda; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. K. S., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo fizinių asmenų dokumentus, o būtent:

jis laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 2 d., 7.14 val. iki 2021 m. spalio 22 d., apie 19.30 val., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, D. U. (D. U.) atsiuntus jam (H. K. S.) į asmeninį mobiliojo ryšio telefoną „iPhone S“, IMEI (duomenys neskelbtini), fizinio asmens dokumentą – D. U. vardu išduotą Galimybių pasą, su tik D. U. priskirtu naudoti QR kodu, neturėdamas teisėto pagrindo, šį dokumentą laikė savo mobiliojo ryšio telefono atmintyje, o 2021 m. spalio 22 d., apie 19.30 val., neturėdamas teisėto pagrindo, aukščiau minėtą dokumentą panaudojo, kuomet prekybos centre „CUP“, esančiame Vilniuje, Upės g. 9, patikrinimo metu, norėdamas patvirtinti savo teisėtą buvimą prekybos centro patalpose, pateikė policijos pareigūnams D. U. vardu išduotą Galimybių pasą su tik D. U. priskirtu naudoti QR kodu.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 6 d., 8.16 val. iki 2021 m. spalio 22 d., apie 19.30 val., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentą – T. S. vardu išduotą Galimybių pasą, su tik T. S. priskirtu naudoti QR kodu, ir neturėdamas teisėto pagrindo, šį dokumentą laikė savo mobiliojo ryšio telefono „iPhone S“, IMEI (duomenys neskelbtini), atmintyje, kol 2021 m. spalio 22 d., apie 19.30 val., prekybos centre „CUP“, esančiame Vilniuje, Upės g. 9, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paėmė iš jo minėtą mobiliojo ryšio telefoną.

Taip pat H. K. S. suklastojo dokumentą ir žinomai suklastotą dokumentą laikė, o būtent: jis laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d., 20.05 val. iki 2021 m. spalio 22 d., apie 19.30 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, D. S. (D. S.) atsiuntus jam (H. K. S.) į asmeninį mobiliojo ryšio telefoną „iPhone S“, IMEI (duomenys neskelbtini) tikrą dokumentą – D. S. vardu išduotą Galimybių pasą, su tik D. S. priskirtu naudoti QR kodu, jis (H. K. S.), ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, suklastojo minėtą dokumentą, kuomet tiksliai nenustatytu būdu, vietoje „D. S.“ vardo ir pavardės minėtame dokumente įkėlė ant viršaus savo vardą pavardę, t. y. „H. S.“, ir šį žinomai suklastotą dokumentą laikė savo mobiliojo ryšio telefono „iPhone S“, IMEI (duomenys neskelbtini), atmintyje, kol 2021 m. spalio 22 d., apie 19.30 val., prekybos centre „CUP“, esančiame Vilniuje, Upės g. 9, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paėmė iš jo minėtą mobiliojo ryšio telefoną.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis H. K. S. nurodė, kad Lietuvoje gyvena jau dvejus su puse metų, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) ir gyvena nuomojamame bute. Nuolatinės darbo vietos neturi, kadangi (duomenys neskeltini) turi keletą (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste ir esant poreikiui jis vyksta ten, kur jam nurodo darbdavys. 2021 m. spalio 22 d., apie 19.00 val. jis ėjo į prekybos centrą „VCUP“, adresu Upės g. 9, tam, kad galėtų nunešti nešvarius drabužius į skalbimo paslaugomis užsiimančią įmonę, kuri įsikūrusi tame prekybos centre. Prieš išeidamas, jis į savo asmeninį telefoną „Iphone“ iš internetinio puslapio, kurio pavadinimo jis neprisimena, parsisiuntė kažkieno ten įkelta Galimybių pasą, kadangi jis pats nebuvo pasiskiepijęs nuo Covid-19 ligos. Prie įėjimo į prekybos centrą apsaugos darbuotojai kartu su policijos pareigūnais tikrino įeinančiųjų žmonių Galimybių pasus, kartu prašydami pateikti kitą dokumentą, patvirtinantį asmens duomenis. Jis pareigūnams parodė atsiųstą Galimybių pasą, kuris buvo išduotas D. U. vardu, žinodamas, kad rodo svetimą dokumentą. Paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, jis neturėdamas kitos išeities pateikė savo pasą. Policijos pareigūnams nustačius, kad jis pateikė svetimą Galimybių pasą, jam buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į policijos komisariatą. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis H. K. S. nurodė, kad atvykus į prekybos centrą „VCUP“, iš savo telefono „Iphone“ pateikė Galimybių pasą skenavimui, tačiau nežino, ar jis buvo tinkamai nuskenuotas, nes tai darė ne apsaugos darbuotojas, o aparatas, kurio tuo metu niekas netikrino. Vėliau, jam jau būnant prekybos centro viduje į eskalatoriaus, prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie paprašė parodyti Galimybių pasą bei asmens dokumentą. Jis policijos pareigūnams parodė Galimybių pasą, išduotą D. U. vardu, žinodamas, kad pateikia svetimą dokumentą. Tuomet policijos pareigūnams paprašius parodyti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, jis parodė savo pasą ir buvo sulaikytas. Nurodė, kad jis nežino, kas yra tas žmogus, kurio Galimybių pasą jis pateikė.

Ikiteisminio tyrimo metu dar kartą papildomai apklaustas kaltinamasis H. K. S. nurodė, kad dėl D. U. Galimybių paso panaudojimo savo kaltę pripažįsta visiškai. D. U. yra jo pažįstamas, kuris jam vieną kartą atsiuntė savo Galimybių pasą į jo telefoną, nes D. U. telefonas išsikraudinėjo, o jam reikėjo apsipirkti parduotuvėje ir taip nuo to laiko jis turėjo šį Galimybių pasą savo telefone. Jam 2021 m. spalio 22 d. reikėjo patekti į prekybos centrą, nes jis norėjo išsiskalbti drabužius. Kadangi pats neturėjo Galimybių paso, nutarė pasinaudoti D. U. vardu išduotu Galimybių pasu. Į prekybos centrą pateko pro pagrindinį įėjimą, tačiau nebeprisimena, ar Galimybių pasą rodė apsaugos darbuotojui ar jį nuskenavo prie aparato. Kai prekybos centre jis ėjo į skalbyklą, jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis pateikė svetimą Galimybių pasą. Negali nieko paaiškinti dėl šio Galimybių paso formos, nes jis nieko nekeitė ir dokumentas buvo toks, kokį jam atsiuntė D. U. Nurodė dėl jo telefone rasto Galimybių paso, ant kurio buvo įvestas jo vardas ir pavardė, kad jis pažįsta D. S., jie kartu dirbo. Vieną kartą D. S. reikėjo patekti į kažkokią įstaigą ir su jo telefonu buvo kažkokios problemos, todėl jis atsiuntė jam į jo telefoną savo Galimybių pasą, tai taip nuo to laiko jo telefone liko D. S. vardu išduotas Galimybių pasas. Kartą iš smalsumo jis pabandė pakeisti šio Galimybių paso duomenis – vietoje D. S. duomenų jis ant viršaus įkėlė savo vardą ir pavardę. Matė, kad ant šio Galimybių paso šriftas skiriasi ir galvojo, kad jo panaudoti jam nepavyks, nes QR kodas bus kito asmens, todėl šio Galimybių paso nepanaudojo, jį ištrynė ir jis liko jo telefono šiukšliadėžėje. Dėl T. S. vardu išduoto Galimybių paso nurodė, kad tokio asmens jis nepažįsta ir nežino, kaip jo Galimybių paso nuotrauka galėjo atsirasti jo telefone tarp ištrintų nuotraukų, esančių šiukšliadėžėje. Gal kažkas iš jo draugų jam atsiuntė minėtą nuotrauką.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu paskutinį kartą papildomai apklaustas kaltinamasis H. K. S. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir patvirtina anksčiau pasakotas aplinkybes. Pripažįsta, jog pasinaudojo D. U. vardu išduotu Galimybių pasu, kurį jis buvo atsiuntęs jam į mobiliojo ryšio telefoną. Pakartotinai nurodė dėl T. S. Galimybių paso, kad tokios asmens jis nepažįsta ir nežino kaip jo Galimybių paso nuotrauka galėjo atsirasti pas jį telefone, galimai ją jam atsiuntė kažkas iš draugų, nes jie dalinasi tarpusavyje nuotraukomis ir failais. Nežinojo, kad tokia nuotrauka išlikusi jo telefone. Taip pat, pripažįsta ir dėl jo telefone rasto galimybių paso, kuriame yra jo vardas ir pavardė – iš smalsumo pabandė pasigaminti Galimybių pasą su savo vardu. Šio dokumento jis nepanaudojo. Šį Galimybių pasą gavo iš savo kolegos D. S. tuomet, kai vieną kartą buvo kilusių problemų su D. S. telefonu ir pastarasis atsiuntė jam savo Galimybių pasą, nes norėjo patekti į kažkokią įstaigą. Taip po to šis Galimybių pasas liko jo telefone ir jis kartą pabandė jame pakeisti duomenis – vietoje D. S. duomenų ant viršaus įkelti savo vardą ir pavardę. Įkėlęs šiuos duomenis pamatė, kad šriftas skiriasi ir galvojo, kad jo panaudoti nepavyks, nes QR kodas bus kito asmens, todėl šio Galimybių paso nepanaudojo, jį ištrynė ir jis liko jo telefono šiukšliadėžėje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. Š. nurodė, kad dirbdama Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato vyr. tyrėja, 2021 m. spalio 22 d., apie 19.00 val., ji dirbo su kolega vyresniuoju tyrėju P. R. (P. R.) ir kartu vykdydami priemonę, jie tikrino prekybos centro „CUP“, adresu Vilniuje, Upės g. 9, lankytojų Galimybių pasus. Šią priemonę vykdė be policijos uniformų. Pirmame aukšte, netoli eskalatoriaus, pastebėjo jaunuolį, kurį jie nusprendė patikrinti. Su kolega priėjus prie minėto asmens, prisistatė ir parodė policijos pareigūno tarnybinį pažymėjimą bei paprašė asmens parodyti Galimybių pasą. Minėtas asmuo pateikė galiojanti Galimybių pasą, kuris buvo išduotas D. U., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu. Tuomet ji paprašė, kad minėtas asmuo pateiktų savo asmens tapatybės dokumentą, o šis iš pradžių atsakė, kad jokio dokumento neturi. Po kiek laiko jis pateikė Bulgarijos Respublikos piliečio pasą, kuris buvo išduotas H. K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu. Asmuo jiems nurodė, kad D. U. vardu išduotą Galimybių pasą atsisiuntė iš svetainės, tačiau iš kokios, nenurodė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. U. nurodė, kad kai jis pasiskiepijo nuo Covid-19, jam buvo išduotas Galimybių pasas. Šį dokumentą jis buvo parsisiuntęs į savo telefoną, galimai tai buvo 2021 m. rugsėjo mėnesį, o po to jis kas 2 mėnesius parsisiųsdavo naują Galimybių pasą, kadangi ant jo yra nurodytas galiojimo terminas. Nurodė, kad jis pažįstą asmenį, vardu K., negali nurodyti jo pavardės, jis yra užsienietis ir dirba (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Su juo jis yra gėręs alaus, jų santykiai yra geri, tačiau jis nėra leidęs K. pasinaudoti jo Galimybių pasu. Šio dokumento nuotrauką K. galėjo gauti tuomet, kai kartą jie kartu ėjo į parduotuvę, o jo telefonas baigė išsikrauti, todėl jis persiuntė savo Galimybių paso nuotrauką į jo telefoną ir parduotuvėje jis parodė savo Galimybių pasą iš K. (H.) telefono. Nepagalvojo, kad po to reikėjo šį dokumentą iš minėto telefono ištrinti ir kad K. panaudos šį dokumentą panaudos kaip savo. Apie tai sužinojo tik iškviestas į apklausą, dėl K. veiksmų jis nesijaučia nukentėjęs, todėl neprašo būti pripažintas nukentėjusiuoju.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. S. nurodė, kad kai jis pasiskiepijo nuo Covid-19 ligos, jam buvo išduotas Galimybių pasas, t. y. nuo (duomenys neskelbtini). Šį dokumentą jis buvo parsisiuntęs iš portalo esveikata.lt ir turėjo jį savo telefone bei naudodavo norėdamas patekti į įvairias įstaigas. Savo Galimybių paso jis niekam nėra davęs ir niekas neprašė jo leisti pasinaudoti ar nufotografuoti jo vardu išduotą Galimybių pasą. Asmens, kurio vardas H. K. S., Bulgarijos piliečio, jis nepažįsta ir nežino, iš kur minėtas asmuo galėjo turėti jo vardu išduotą Galimybių pasą. Kadangi Galimybių pasai galioja ribotą laiko tarpą, todėl jam pasibaigus T. S. parsisiųsdavo naują Galimybių pasą, o seną ištrindavo. Nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. išduoto Galimybių paso jis nebeturi, nes, kaip ir minėjo, kuomet baigdavosi Galimybių paso galiojimo laikotarpis, jis tokį dokumentą ištrindavo. Papildomai nurodė, kad tokio asmens, vardu D. U., jis nepažįsta ir (duomenys neskelbtini) nesilanko.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. S. nurodė, kad pasiskiepijo nuo Covid-19 ligos ir jam buvo išduotas Galimybių pasas. Jis šį dokumentą buvo parsisiuntęs į savo telefoną, galimai tai buvo 2021 m. rugpjūčio 13 d. Minėtą dokumentą jis parsisiųsdavo ir vėliau, nes jo terminas būdavo nustatytas dvejiems mėnesiams. Savo Galimybių paso jis nėra niekam davęs ir niekas nėra prašęs leisti pasinaudoti jo dokumentu. Nurodė, kad jis pažįsta H. K. S. apie dvejus metus, nes kartu dirbo (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), jų tarpusavio santykiai yra geri, tačiau savo Galimybių paso jis jam nėra davęs ar leidęs juo pasinaudoti. Tikslios datos nepamena, bet buvo įvykis, kuomet jis persiuntė H. K. S. savo Galimybių pasą, nes jiems būnant kartu, jam reikėjo užeiti į parduotuvę, o jo telefonas sudužo. Pataisęs telefoną, jis savo Galimybių paso iš H. K. S. telefono netrynė, to nesureikšmino ir nepagalvojo, kad jis šį dokumentą panaudos kaip savo. Tuo metu, kai buvo iškviestas į apklausas, jam H. K. S. pasakė, kad jo telefone buvo likęs jo Galimybių pasas, dėl to jį kviečia į tą apklausą. Taip pat minėjo, kad 2021 m. spalio mėnesį jį patikrino prekybos centre „CUP“, kai jis pasinaudojo kito asmens Galimybių pasu. Tačiau apie tai, kad jis galėjo pagaminti tokį dokumentą su jam priskirtu QR kodu, liudytojui nieko nesakė. Dėl H. K. S. veiksmų jis nesijaučia nukentėjęs, todėl neprašo būti pripažintas nukentėjusiuoju.

Tarnybiniame pranešime 2022 m. spalio 22 d. vyr. tyrėjo P. R. (P. R.) užfiksuota, kad 2021 m. spalio 22 d., apie 19.30 val., vykdant Galimybių paso patikrą prekybos centre „CUP“, adresu Vilniuje, Upės g. 9, buvo paprašyta asmens pateikti Galimybių pasą ir asmens dokumentą. Asmuo pateikė Galimybių pasą, priklausantį D. U., tačiau pagal pateiktą asmens dokumentą buvo nustatyta, kad Galimybių pasą pateikęs asmuo – Bulgarijos Respublikos pilietis H. K. S..

2021 m. spalio 25 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas iš H. K. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone S“, IMEI (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad šis telefonas baltos spalvos su auksiniu dangteliu, telefonas atrakinamas su kodu „(duomenys neskelbtini)“, ekranas liečiamas, telefonas yra veikiantis, ekranas turi naudojimo požymių be išorinių pažeidimų. Telefone iš pagrindinio ekrano nuėjus į nuotraukų galeriją matoma nuotrauka, kurioje yra QR kodas, o viršuje užrašas „Galimybių pasas“, išduotas D. U., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu ir galiojantis laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 2 d., 7.14 val. iki 2021 m. lapkričio 2 d., 6.14 val. Pridėtos nuotraukos.

2021 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone S“, IMEI (duomenys neskelbtini), baltos spalvos su auksinės spalvos dangteliu, telefonas atrakinamas su kodu „(duomenys neskelbtini)“, ekranas liečiamas, veikiantis, be išorinių pažeidimų. Atrakinus telefoną ir pagrindiniame ekrane pasirinkus nuotraukų galerijos šiukšliadėžę matome dvi nuotraukos. Pirmoje nuotraukoje yra QR kodas, o viršuje užrašas Galimybių pasas, išduotas H. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, galiojantis laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d., 20.05 val. iki 2021 m. spalio 13 d., 20.05 val. Taip pat antroje nuotraukoje yra QR kodas, o viršuje užrašas Galimybių pasas, išduotas T. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, galiojantis laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 6 d., 8.16 val. iki 2021 m. lapkričio 6 d., 7.04 val. Pridėtos nuotraukos.

2022 m. sausio 20 d. atliktame apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone S“, IMEI (duomenys neskelbtini), baltos spalvos su auksinės spalvos dangteliu, telefonas atrakinamas su kodu „(duomenys neskelbtini)“, ekranas liečiamas, telefonas veikiantis be išorinių pažeidimų. Atrakinus telefoną ir pagrindiniame ekrane pasirinkus nuotraukų galerijos funkciją bei kameros funkciją tarp kitų, asmeninių nuotraukų, aptiktos trys nuotraukos, kuriose užfiksuoti Galimybių pasai: pirmoje nuotraukoje yra QR kodas, Galimybių pasas išduotas asmeniui, vardu H. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), nurodytas galiojimas laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d., 20.05 val. iki 2021 m. spalio 13 d., 20.05 val.; antroje nuotraukoje yra QR kodas, Galimybių pasas išduotas asmeniui, vardu D. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), nurodytas galiojimas laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 2 d., 7.14 val. iki 2021 m. lapkričio 2 d., 6.14 val.; trečioje nuotraukoje yra QR kodas, Galimybių pasas išduotas asmeniui, vardu T. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), nurodytas galiojimas laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 6 d., 8.16 val. iki 2021 m. lapkričio 6 d., 7.16 val. Peržiūrėjus „Messenger“ programoje užfiksuotus ryšius, neaptikta naudotojų „D. U.“, „T. S.“ ir susirašinėjimo su tokiais asmenimis istorijų. Telefono adresatų sąraše neaptikta adresatų T. S. ar D. U. telefonų numerių.

2022 m. vasario 3 d. gautame rašte iš VĮ „Registrų centras“ nurodyta, kad:

1) 2022 m. sausio 27 d. duomenimis Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinėje sistemoje (toliau – ESPBI IS) esančių įrašų pagrindu D. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 2 d. buvo suteiktas Galimybių pasas, nes atitiko teisės aktuose nustatytus kriterijus Galimybių pasui gauti. D. U. jungėsi prie interneto svetainės, patvirtinęs savo tapatybę elektroninėmis autentifikavimo priemonėmis Galimybių pasui gauti 2021 m. rusėjo 2 d., 07:14:03 val. Taip pat pažymima, kad policijos pareigūnės pateiktos D. U. vardu išduoto Galimybių paso kopijos nuskenuoti mobiliąja programėle „Tikrinti COVID pažymėjimą“ negalima, nes pateiktos Galimybių pasų kopijos netinkamo formato;

2) 2022 m. sausio 27 d. duomenimis ESPBI IS esančių įrašų pagrindu T. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo suteiktas Galimybių pasas, nes atitiko teisės aktuose nustatytus kriterijus Galimybių pasui gauti. T. S. jungėsi prie interneto svetainės, patvirtinęs savo tapatybę elektroninėmis autentifikavimo priemonėmis, Galimybių pasui gauti 2021 m. rugsėjo 6 d., 08:16:04 val. Taip pat pažymima, kad nuskenavus mobiliąja programėle „Tikrinti COVID pažymėjimą“ policijos pareigūnės pateiktos Galimybių paso kopijos, pažymėtos „priedas 3“, QR kodas sugeneruotas T. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 6 d., išduotam Galimybių pasui;

3) 2022 m. sausio 27 d. duomenimis ESPBI IS įrašų, kurie atitiktų teisės aktuose nustatytus kriterijus Galimybių pasui gauti H. K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra. Todėl H. K. S. Galimybių pasas nebuvo suteiktas. Taip pat pažymima, kad nuskenavus mobiliąja programėle „Tikrinti COVID pažymėjimą“ policijos pareigūnės pateiktos Galimybių paso kopijos, pažymėtos „priedas 2“, QR kodas sugeneruotas D. S. (D. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 13 d., 20:05 val. išduotam Galimybių pasui.

2022 m. balandžio 12 d. gautame rašte iš VĮ „Registrų centras“ nurodyta, kad 2022 m. balandžio 11 d. duomenimis ESPBI IS esančio įrašo pagrindu D. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 2 d. buvo suteiktas Galimybių pasas, nes atitiko teisės aktuose nustatytus kriterijus Galimybių pasui gauti. D. U. jungėsi prie interneto svetainės, patvirtinęs savo tapatybę elektroninėmis autentifikavimo priemonėmis Galimybių pasui gauti 2021 m. rugsėjo 2 d., 07:14:03 val. Taip pat pažymima, kad policijos pareigūnės pateikto Galimybių paso kopijoje QR kodas sugeneruotas D. U. Asmuo galėjo parsisiųsti Galimybių paso sugeneruotą PDF failą ir įsikelti į programėlę iš trečiųjų šalių, todėl duomenų išdėstymas gali būti kitoks nei VĮ „Registrų centras“ sukurto standartinio Galimybių paso PDF failo.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Pirmiau nurodyti BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, o objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 302 straipsnio 1 dalies dispozicijoje išvardytų pavojingų veikų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad byloje įrodyta H. K. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

H. K. S. į savo asmeninį mobilųjį telefoną „Iphone S“, IMEI (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku gavęs iš D. U. atsiųstą dokumentą – Galimybių pasą, išduotą D. U. vardu, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė savo mobiliojo telefono atmintyje ir panaudojo jį prekybos centre, taip siekdamas patvirtinti savo teisėtą buvimą prekybos centro patalpose. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo dokumentą – Galimybių pasą, išduotą T. S. vardu ir tik su šiam asmeniui išduotu QR kodu, ir laikė savo mobiliojo telefono atmintyje, iki kol 2021 m. spalio 22 d., apie 19:30 val., prekybos centre „CUP“, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tai patvirtina paties kaltinamojo parodymai, liudytojų D. U., T. S., D. Š. parodymai, apžiūros protokolai, VĮ „Registrų centras“ duomenys, kiti byloje esantys rašytiniai dokumentai.

Taip pat teismas sprendžia, kad byloje yra visiškai įrodyta, kad H. K. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje. H. K. S. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku įgijęs iš D. S. į savo asmeninį telefoną jam priklausantį dokumentą – D. S. vardu išduotą Galimybių pasą su jam priskirtu QR kodu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, nenustatytu būdu vietoje „D. S.“ vardo ir pavardės ant turėto Galimybių paso įkėlė savo vardą ir pavardę, t. y. H. S., žinodamas, kad neturi teisės savo vardu turėti Galimybių paso, bei šį žinomai suklastotą dokumentą laikė savo asmeniniame telefone. Tai patvirtina paties kaltinamojo parodymai, liudytojo D. S. parodymai, apžiūros protokolai, VĮ „Registrų centro“ raštas.

Kaltinamasis H. K. S. nurodė, kad 2021 m. spalio 22 d., apie 19.00 val. vyko į prekybos centrą „CUP“, adresu Upės g. 9, norėdamas išsiplauti drabužius skalbimo paslaugas teikiančioje įmonėje, kuri yra įsikūrusi tame prekybos centre. Prekybos centre pateikė Galimybių pasą, išduotą D. U. vardu, kurį iš pradžių teigė įgijęs iš nežinomo internetinio puslapio, tačiau vėlesnės apklausos metu nurodęs, kad įgijęs iš pačio D. U., kuomet pastarasis jam jį atsiuntė į jo asmeninį mobilųjį telefoną, prieš jiems kartu einant į parduotuvę. Šį dokumentą prekybos centre pateikė patikrinimui, tačiau apklausų metu negalėjo tiksliai nurodyti, ar Galimybių pasą pateikė apsaugos darbuotojams ir kartu dirbusiems policijos pareigūnams, ar jį nuskanavo aparatas. Tačiau nurodė, kad žinojo, jog pateikia patikrinimui svetimą Galimybių pasą, kadangi dėl turimų sveikatos problemų pats bijojo skiepytis ir neturėjo savo vardu išduoto šio dokumento. Dėl T. S. vardu išduoto Galimybių paso, kuris buvo rastas jo asmeniniame telefone, nurodė, kad tokio asmens nepažįsta ir nežino, kaip jo telefone atsidūrė šis Galimybių pasas. Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad H. K. S. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti du tyčiniai nusikaltimai – vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas apysunkis nusikaltimas, nusikaltimai yra baigti, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad pateikia patikrinimui be teisėto pagrindo įgytą svetimą Galimybių pasą, kurį neturėdamas teisėto pagrindo laikė savo asmeniniame telefone; taip pat kaltinamasis suklastojo Galimybių pasą, nurodydamas jame tikrovės neatitinkančią informaciją, bei neteisėtai jį laikė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad H. K. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – H. K. S. jauno, darbingo amžiaus, VSDFV duomenimis, šiuo metu yra dirbantis, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), praeityje teistas už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, byloje nėra duomenų apie baustumą administracine tvarka, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmės – už nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje padarymą – 30 parų arešto, ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymą – 25 paros arešto – yra teisingos ir proporcingos, todėl mažinti ar didinti jų nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes iš dalies subendrinti jas sudedant ir skirti H. K. S. 45 parų arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, H. K. S. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas H. K. S. taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. spalio 22 d., 20.45 val. iki 2021 m. spalio 23 d., 15.32 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir konstatuoti, kad galutinė bausmė yra 29 parų arešto bausmės.

Prokuroras siūlo kaltinamajam H. K. S. atidėti arešto bausmės vykdymą 4 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padaryti vienas nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimai), reali žala šiais nusikalstamais veiksmais nepadaryta, duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį H. K. S., sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė naudodamasis jam priklausančiu mobiliuoju telefonu „Iphone S“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis), todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuotinas.

Kaltinamajam H. K. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – dokumento (Bulgarijos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, pasirašytinai grąžintina kaltinamajam H. K. S. Kita paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus – panaikintina.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu nurodyti šie daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) kaltinamajam H. K. S. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Iphone S“, IMEI (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą; 2) Bulgarijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu minėtą mobiliojo ryšio telefoną nutarta konfiskuoti, o kaltinamojo pasą – grąžinti kaltinamajam. Dėl to nėra pagrindo papildomai spręsti daiktų klausimo šioje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

H. K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

H. K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir paskirti H. K. S. subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti H. K. S. 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti H. K. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 22 d., 20.45 val. iki 2021 m. spalio 23 d., 15.32 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir H. K. S. skirti galutinę bausmę – 29 (dvidešimt devynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad H. K. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; 2) dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš H. K. S. mobiliojo ryšio telefoną „Iphone S“, IMEI (duomenys neskelbtini) (saugomą Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, 2021 m. lapkričio 19 d. Kvitas B Serija BBB Nr. 1PK004375), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

H. K. S. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paimtą dokumentą (Bulgarijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini)) pasirašytinai grąžinti kaltinamajam H. K. S.

H. K. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Informuoti, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio/baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.