Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2021 m. gegužės 23 d., apie 11 val. 55 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,61 promilės neblaivumas, aiškinantis įvykio aplinkybes dėl smurto artimoje aplinkoje, nevykdė teisėtų Kauno apskrities VPK 2-osios kuopos patrulio K. M. reikalavimų nesipriešinti sulaikomam, į pareigūno reikalavimus nereagavo, vedant į tarnybinį automobilį stangrino rankų raumenis bandydamas išvengti sulaikymo, tuo pažeidė viešąją tvarką ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. Š. kaltę, įvykdžius protokole nurodytus pažeidimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, pasitiko pranešėjai, kurie paaiškino, kur nuėjo asmuo švaistęsis peiliu. Asmuo – A. Š., pamatęs policijos pareigūnus, tapo agresyvus, kalbėjo pakeltu tonu, nerišliai, atrodė neblaivus, plūdosi įvairiais žodžiais apimtas neigiamų emocijų, į reikalavimus liautis nereagavo, sulaikomas priešinosi, bandė ištrūkti (b. l. 2), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. Š. 2021-05-23, 12.19 val. nustatytas 2,61 promilės neblaivumas (b. l. 4), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad A. Š. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-19), A. Š. prašymas skirta jam švelnesnę nuobaudą (b. l. 22-23), kita bylos medžiaga.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį: necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarytas pakartotinai, tačiau iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. Š. vienerių metų laikotarpyje nėra baustas už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, todėl jo veika iš ANK 481 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojama į ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas laiko, kad perkvalifikuojant veiką nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole A. Š. pažeidimo esmė buvo išdėstyta ir ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylą pagal pareikštą kaltinimą.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š. 2021 m. gegužės 23 d., apie 11 val. 55 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,61 promilės neblaivumas, aiškinantis įvykio aplinkybes dėl smurto artimoje aplinkoje, nevykdė teisėtų Kauno apskrities VPK 2-osios kuopos patrulio K. M. reikalavimų nesipriešinti sulaikomam, į pareigūno reikalavimus nereagavo, vedant į tarnybinį automobilį stangrino rankų raumenis bandydamas išvengti sulaikymo, tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ANK 506 straipsnyje numatytą nusižengimą padarė neblaivus, kai tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui bei padarė pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalis 8 punktas, 12 punktas).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, A. Š. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijų ribose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4(1) dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, skirti 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21134058581.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.