- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-11
- Bylos Nr.
- 2A-62-910/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02978-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Pikelienė, Margarita Stambrauskaitė, Laima Ribokaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo ir išieškojimo tarnyba“
- Atsakovas
- A. V.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Pikelienės, Laimos Ribokaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Margaritos Stambrauskaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apeliantės (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo ir išieškojimo tarnyba“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 1 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo ir išieškojimo tarnyba“ ieškinį atsakovei A. V. (buvusi pavardė – J.) dėl skolos priteisimo ir atsakovės A. V. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skolų valdymo ir išieškojimo tarnyba“ dėl patirtų išlaidų, neturtinės žalos ir palūkanų priteisimo, kurioje išvadą teikianti institucija – Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Skolų valdymo ir išieškojimo tarnyba“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės A. V. 1100 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Ibrahim“ ir atsakovės A. V. vyko bendradarbiavimas paslaugų teikimo pagrindu. Pradinė kreditorė suteikė atsakovei užuolaidų siuvimo ir montavimo darbus, už kuriuos atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su pradine kreditore pagal išrašytas sąskaitas faktūras. Ieškovė ir UAB „Ibrahim“ 2018 m. birželio 7 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2018/05/14, kuria ieškovė perėmė UAB „Ibrahim“ reikalavimą į atsakovės 1100 Eur dydžio skolą. Ieškovės teigimu, atsakovė iki šiol su ja nėra atsiskaičiusi.
3. Atsakovė A. V. pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė: 1) ieškovės ieškinį atmesti kaip nepagrįstą; 2) pripažinti ieškovės reikalavimą dėl 50 Eur skolos administravimo išlaidų atlyginimo nepagrįstu ir neteisėtu; 3) priteisti atsakovei iš ieškovės 850 Eur trūkumų šalinimo išlaidas; 4) priteisti atsakovei iš ieškovės 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 5) priteisti atsakovei iš ieškovės 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 6) priteisti atsakovei iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.