Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK KPB, atstovui,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nubaustojo M. U. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK KPB pareigūnų nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo ir dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą prašant ištirti, ar Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d. ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. 1 d. bei 276 str. 2 d., kiek jose nėra išlygų, leidžiančių neliudyti prieš save ir savo artimus giminaičius, neprieštarauja Konstitucijos 31 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. 2010-08-16 Šiaulių apskrities VPK KPB pareigūnų nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 133¹ str. 1 d. nubaustas 400 Lt bauda už tai, kad jis 2010-08-16 pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas negalėjo nurodyti asmens, tam tikru metu vairavusio transporto priemonę Šiaulių m. Aušros al. 19A. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą padarė pakartotinai per metus.

Nubaustasis M. U. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu. Prašo jo skundą tenkinti, panaikinti nutarimą, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, nes jis yra neteisėtas, ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

M. U. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracinė nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Šiaulių apskrities VPK KPB pareigūnams.

Teismas konstatuoja, kad pareigūnas vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo surašo protokolą. (duomenys neskelbtini) str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje be kitų reikalavimų nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);

2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo;

3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame: 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti įrodymai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokolas negali būti grindžiamas spėjimais ir prielaidom (Administracinių teismų praktika Nr. 1, psl. 328-329).

Padarytas administracinis teisės pažeidimas turi būti tinkamai įrodytas vadovaujantis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis) ir įpareigoja instituciją ar pareigūną, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimus turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Kaltinimas, kuris suformuluotas nubaustajam M. U., yra nekonkretus ir teismas gali tik spėlioti apie jo padarytą pažeidimą. Savo skunde nubaustasis nurodo, kad motociklas, kurio vairuotojas 2010-08-16 jį vairavo Šiaulių m. Aušros al., yra jo ir žmonos jungtinė nuosavybė, todėl juo naudotis gali visi šeimos nariai. Byloje nubaustojo šeimos nariai neapklausti, nesurinkti kiti įrodymai, kurie leistų daryti išvadą, kad M. U. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, M. U. paskirta administracinė nuobauda negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo. Iš naujo nagrinėjant bylą būtina surinkti visus galimus įrodymus ir iš jų visumos spręsti, ar M. U. atžvilgiu galima konstatuoti administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus, ar M. U. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutarė:

Nubaustojo M. U. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2010-08-16 Šiaulių apskrities VPK KPB pareigūnų nutarimu pagal ATPK 133¹ str. 1 d. paskirtą 400 (keturių šimtų) Lt baudą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo Šiaulių apskrities VPK KPB.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.