Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Viktoras Dovidaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-477-533/12

Teisėjas Olegas Zaicevas Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00675-2011-2

2012 m. birželio 12 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Dovidaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžio, kuriuo M. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), 300 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 214 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir nubaustas: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už asmens dokumentų pagrobimą) – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (už ATP protokolo ir nurodymo suklastojimą) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už neteisėtai įgytos asmens tapatybės kortelės pateikimą surašant ATP protokolą bei nurodymą) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (už tikrų dokumentų suklastojimą AB banke (duomenys neskelbtini)) – laisvės atėmimu 10 mėnesių; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už neteisėtai įgyto vairuotojo pažymėjimo pateikimą AB banke (duomenys neskelbtini)) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, panaudojimas AB (duomenys neskelbtini)) – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (už tikrų dokumentų suklastojimą AB (duomenys neskelbtini)) – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už neteisėtai įgytos asmens tapatybės kortelės pateikimą AB (duomenys neskelbtini)) – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas apgaule įgyti svetima turtą) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už neteisėtai įgytos asmens tapatybės kortelės pateikimą „SMS Credit“ paskolai užvaldyti) – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtas G. G. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės įgijimas ir laikymas) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, bausmės subendrintos, jas apimant, dėl idealių nusikalstamų veikų sutapčių, ir iš dalies sudedant dėl realių nusikalstamų veikų sutapčių, bei paskirta M. P. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d. nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugpjūčio 9 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, 2011 m. rugpjūčio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo ir 2011 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis ir neatliktomis bausmės dalimis, iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė M. P. paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams bei 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Priimtas N. A. atsisakymas nuo civilinio ieškinio.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. rugsėjo 26 d. laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 08.00 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme, pateko į neužrakinto automobilio "VW GOLF", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio N. A. saloną, iš kur pagrobė N. A. priklausančią 50 litų vertės juodos spalvos piniginę, 200 litų grynųjų pinigų bei N. A. vardu išduotus dokumentus - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), mokinio pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentėjusiam N. A. 250 Lt turtinę žalą t.y. M. P. nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., padarymą.

Taip pat M. P. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. kovo 30 d. apie 20.20 val., 7-ojo maršruto troleibuse, tarp viešojo transporto sustojimų (duomenys neskelbtini), SĮ „Susisiekimo paslaugos" kontrolierei J. G. pateikdamas neteisėtai įgytą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. A. vardu bei administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) ir administraciniame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) už važiavimą be bilieto pasirašydamas N. A. vardu, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastojo tikrą dokumentą, t.y. M. P. nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., padarymą.

Taip pat M. P. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. kovo 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, AB (duomenys neskelbtini) Vilniaus filiale, Taupomajame skyriuje Nr. 37, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateikdamas neteisėtai įgytą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. A. vardu bei mokėjimo sąskaitos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi banko paslaugų teikimo internetu sistema „bankas internetu+" sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), papildomame susitarime ir naudojimosi banko paslaugų teikimo internetu sistema „bankas internetu+" sąlygų apraše pasirašydamas N. A. vardu, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą bei suklastojo tikrus dokumentus, t.y. M. P. nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., padarymą.

Taip pat M. P. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. kovo 31 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, AB (duomenys neskelbtini) filiale, (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateikdamas neteisėtai įgytą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. A. vardu, bei patvirtinime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo" pasirašydamas N. A. vardu neteisėtai įgijo prisijungimo slaptažodžių kodą, prisijungimo ID bei identifikavimo kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią laikė su savimi iki 2011-03-31 15.40 val., kol buvo sulaikytas banko darbuotojų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą ir neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. M. P. nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., padarymą.

Be to, M. P. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. kovo 31 d., 14.43 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), Vilnius, esančioje UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, internetinės bankininkystės būdu, panaudodamas N. A. vardu išduotus internetinės bankininkystės duomenis - vartotojo prisijungimo vardą vartotojo slaptažodį, vartotojo kortelę su prisijungimo slaptažodžiais kaip naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, kuriuos neteisėtai įgijo 2011-03-31 AB (duomenys neskelbtini) filiale ir apgaulės būdu iš N. A., ir prisistatydamas N. A. bei N. A. vardu užpildęs paraišką UAB „SMS Credit" 750 Lt kreditui gauti, bei pervesdamas 0,01 Lt mokestį, taip patvirtindamas, kad sutinka su sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygomis, tokiu būdu 2011-03-31 14.55 val. iš „SMS Credit" gavo 750 Lt paskolą, kuri jo nurodymu buvo pervesta į N. A. (duomenys neskelbtini) AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie 15.40 val. PPC (duomenys neskelbtini) esančiame AB (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai Z. J. pateikdamas neteisėtai įgytą svetimą asmens dokumentą, t.y. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. A. vardu, tikslu nuimti nuo N. A. banko sąskaitos 700 litų ir juos užvaldyti, jį panaudojo, tačiau pinigų neužvaldė, nes buvo sulaikytas banko darbuotojų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą, neteisėtai atliko finansinę operaciją bei pasikėsino apgaule savo naudai užvaldyti svetimą turtą t.y. M. P. nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., padarymą.

Taip pat M. P. nuteistas už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011 m. kovo 31 d., iš (duomenys neskelbtini), Švenčionyse, be G. G. sutikimo paėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonę, t.y. AB (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžių kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. G. vardu, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2011-03-31 15.40 val., kol buvo sulaikytas AB (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, t.y. M. P. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., padarymą.

Teismo posėdyje dalyvavę nuteistasis M. P., pastarojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinio skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Kaip matyti iš apeliacinio skundo, M. P. neginčija savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau teigia, jog jam paskirta per griežta bausmė. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Išnagrinėjusi baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.

Išanalizavus baudžiamosios bylos medžiagą, matyti, jog M. P. niekur nedirba, į narkologinę įskaitą neįrašytas, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais (t. 2, b. l. 132, 133), gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 4 kartus, paskutinį kartą nuo 2010 m. spalio 14 d. iki 2010 m. spalio 22 d., diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, bandymas pasikarti, žalingas alkoholio vartojimas (t. 2, b. l. 132), specialisto išvadoje nurodyta, kad teismo psichiatrinę ekspertizę skirti M. P. netikslinga (t. 2, b. l. 137). M. P. praeityje baustas administracine tvarka, praeityje šešis kartus teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, neišnykus teistumui, padarė 11 nusikalstamų veikų, iš kurių vienas yra baudžiamasis nusižengimas, septynios veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų, trys – nesunkių nusikaltimų kategorijoms, taip pat pasikėsino padaryti vieną nesunkų nusikaltimą. Nustatytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl jam kaip recidyvistui, pirmosios instancijos teismas už nusikaltimus, paskyręs laisvės atėmimo bausmes, Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos nepažeidė.

Apylinkės teismas, nustatydamas paskirtos bausmės dydį, įvertino tai, jog apeliantas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, ką pagrįstai pripažino nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), tuo tarpu M. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Apelianto teiginys, kad teismas turėjo pripažinti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis visiškai atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, nepagrįstas. Pažymima, jog byloje nėra duomenų apie tai, jog M. P. atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą. Priešingai, kaip matyti iš apelianto parodymų, duotų teisminio nagrinėjimo metu, pastarasis padarytos žalos neatlygino (t. 2, b. l. 208). Vien aplinkybė, jog nukentėjusysis atsisakė nuo civilinio ieškinio, neduoda pagrindo pripažinti ją M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 3 p.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, pagrįstai nuteistajam M. P. už beveik visus jam inkriminuotus nesunkius ir apysunkius nusikaltimus paskyrė žymiai mažesnes laisvės atėmimo bausmes nei įstatymo sankcijose numatyti šios rūšies bausmės vidurkiai, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmę, subendrinta bausmė paskirta subendrinus bausmes apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir jos dydis nežymiai viršija laisvės atėmimo vidurkį, nustatytą už apysunkio nusikaltimo padarymą (BK 302 str. 1 d., 214 str. 1 d.). Be to, apylinkės teismas, bendrindamas nuteistajam šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su anksčiau priimtais M. P. atžvilgiu nuosprendžiais paskirtomis, neatliktomis bausmių dalimis, parinko ir palankesnį bausmių subendrinimo būdą ir, sudėjęs jas iš dalies, prie šio nuosprendžio paskirtos bausmės pridėjo tik laisvės atėmimo vieneriems metams bausmę. Esant šioms aplinkybėms, nuteistajam paskirtą galutinę bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą nėra jokio teisinio pagrindo.

Apelianto skunde nurodomos aplinkybės, jog jis yra jauno amžiaus ir kad nesuvokė, kokia atsakomybė gresia už padarytus nusikaltimus, teisėjų kolegijos manymu, negali turėti įtakos paskirtai bausmei. Atkreipiamas apelianto dėmesys, jog šios bylos ikiteisminio tyrimo metu bei, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, M. P. nebuvo paskirtas suėmimas, pastarajam ši kardomoji priemonė buvo paskirta ir apeliantas buvo sulaikytas, o vėliau atlikinėjo bausmę kitose baudžiamosiose bylose pagal kitus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius. Pastebėtina, jog nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje M. P. buvo laikinai sulaikytas 2011 m. kovo 31 d., o paleistas 2011 m. balandžio 1 d. (t. 2, b. l. 3-4). Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas į M. P. paskirtos galutinės bausmės atlikimo laiką neįskaitė laikiname sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną), visgi, neišeinant iš skundo ribų ir nesant skundų dėl minėto klausimo, šis netikslumas paliekamas išspręsti nuosprendį priėmusiam pirmosios instancijos teismui Lietuvos Respublikos BPK 361-362 straipsnių tvarka.

Įvertinus tai, kas pasakyta, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendis paliekamas nepakeistas, o M. P. apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo M. P. apeliacinį skundą atmesti.