Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-07-29 · Byla Nr. BIK-340/2020

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNuosprendis · 2020-05-28Lietuvos apeliacinis teismas
  2. KasacijaNutartis · 2020-07-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. T-58-366/2025Nutartis · 2025-04-17Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-07-29
Bylos Nr.
BIK-340/2020
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-02033-2019-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Tomas Šeškauskas (pirm.), Gabrielė Juodkaitė-Granskienė, Armanas Abramavičius
Nuteistasis
A. Č.
Advokatai
Žygimantas Rutkauskas
Kasacinio skundo Nr. DOK-3662/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02033-2019-3
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. liepos 29 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Armano Abramavičiaus ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistosios A. Č. ir jos gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Nuteistoji A. Č. ir jos gynėjas kasaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendį bei Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendį ir bylą nutraukti arba pakeisti skundžiamus nuosprendžius: nustatyti A. Č. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose; nusikalstamas veikas, nurodytas BK 150 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje kvalifikuoti kaip tęstinę ir galutinę bausmę skirti taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą; taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Kasatoriai nurodo, kad teismai netinkamai taikė BK 150 straipsnį, nes A. Č. veikoje nėra šio nusikaltimo sudėties. Teigiama, kad nuteistosios veika nepagrįstai vertinta, kaip reali nusikalstamų veikų sutaptis ir dėl to nuosprendžiuose neteisingai subendrino paskirtas bausmes. Žemesnių instancijų teismai nepagrįstai nenustatė baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių, t. y. veika buvo padaryta dėl psichinės prievartos bei nuteistosios pagalbos išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusį kitą asmenį, buvimo. Taip pat nurodoma, kad nuteistajai paskirta per griežta savo dydžiu ir rūšimi bausmė.