Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Ž. prašymą dėl jam skirtų bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis M. Ž. prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinti jam 2021-08-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu ir 2022-07-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmes bei įskaityti bausmę, atliktą pagal 2021-08-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Nustatyta, kad 2021-08-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu M. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2019-07-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalis – 7 metai 10 mėnesių ir 8 dienos laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai 4 mėnesiai ir 10 dienų terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, vėliausią nuosprendį priėmęs teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant paminėtai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsniu ar 64 straipsniu nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Kaip minėta, 2022-06-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu M. Ž. paskirta bausmės dalis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2021-08-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, akivaizdu, jog 2021-08-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė jau yra subendrinta su 2022-06-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, todėl dar kartą negali būti bendrinama su 2022-07-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kaip to prašo nuteistasis.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams 2022-07-28 priimant nuosprendį, juo paskirta bausmė nebuvo subendrinta su 2022-06-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, kadangi jis tuo metu dar nebuvo įsiteisėjęs. Bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį.

BK 63 straipsnio 4 dalis nustato, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Todėl, nustatydamas bendrinimo būdą ir pridėtinos bausmės dalį, teismas atsižvelgia į nuosprendžiuose nurodytas asmenį charakterizuojančias aplinkybes, veikų pavojingumą ir pobūdį. Kaip matyti iš bendrintinų nuosprendžių, juos priėmę teismai yra nustatę, kad priimant paskutinįjį nuosprendį kaltinamasis jau buvo teistas 20 kartų. Kaltinamasis naujas nusikalstamas veikas, už kurias paskirtos bausmės bendrinamos šia nutartimi, įvykdė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos namuose, kas jį charakterizuoja kaip asmenį linkusį nusikalsti, absoliučiai nenorintį stoti į pasitaisymo kelią. Ankstesni teistumai nesulaikė bei nepaveikė kaltinamojo, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Bausmės atlikimo vietos administracijos charakteristikoje nurodoma, jog buvo 58 kartus baustas drausmine tvarka. Todėl šiuo atveju taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie griežtesnės iš bausmių iš dalies pridėtina didesnė nei minimali pridedamos bausmės dalis, taip siekiant užtikrinti galutinės subendrintos bausmės proporcingumą už padarytų veikų visetą.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2022-12-21.

Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2022-06-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį iki šios nutarties priėmimo dienos bei minėtu nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu

nutaria:

Nuteistojo M. Ž. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmes, paskirtas M. Ž. 2022-06-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir 2022-07-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu subendrinti iš dalies jas sudedant – prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintą 10 (dešimties) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2022-12-21.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2022-06-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį nuo 2022-06-07 iki šios nutarties priėmimo dienos -2022-12-21 - bei 2022-06-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu į bausmės laiką įskaitytus laikotarpius.

Nutartis per 7 nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.