Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Reginai Bučinskaitei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2002-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., l d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 2003-01-14 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi pritaikytas 2002-11-07 įstatymas „Dėl amnestijos akto“ ir paskirta bausmė sušvelninta 1/6, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 10 mėn. 25 d. 2003-07-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 3 m. 8 mėn. 10 d. 2005-06-10 bausmę atlikęs;2005-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d, 178 str. 2d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2006-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. areštu 35 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-21 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. 2007-04-19 bausmę atlikęs; 2007-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. l d., 187 str. l d. - laisvės atėmimu 4 mėn., 2007-09-21 bausmę atlikęs;2008-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l m.; 2008-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; 2008-06-16 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 dalimis, 2008-03-13 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-06 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn., 2011-03-21 bausmę atlikęs;2011-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m.;2011-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. 2011-12-21 nutartimi bausmės, paskirtos 2011-09-19 ir 2011-05-19 subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., 2014-11-07 paleistas atlikęs bausmę; 2015-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 32 paroms arešto, bausmę atlikęs 2015-11-12;

10. 2015-09-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimu, atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą: 2015-08-20 apie 16.30 val., prie (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, akmeniu išdaužęs vairuotojo durelių lango stiklą, įsibrovė į automobilį „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „V.“, iš automobilio salono pasikėsino pagrobti T. G. priklausančią automagnetolą GT460D 60,00 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo. Tokiu būdu A. K. pasikėsino pagrobti T. G. priklausančio turto už 60,00 eurų.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad 2015-08-20, būdamas neblaivus, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), stovinčiame baltos spalvos automobilyje, kurio modelio nepamena, galėjo būti Peugeot, akmeniu išdaužė vairuotojo pusės durelių langą. Pro išdaužą stiklą atidarė dureles ir įsibrovė į automobilį, sėdėjo vairuotojo sėdynėje, bandė ištraukti magnetolą. Kai nuėmė automagnetolos panelę, prie automobilio priėjo nukentėjusysis, paklausė ką jis daro, po to iškvietė policijos pareigūnus. Taip pasielgė, nes norėjo atkeršyti nukentėjusiajam, žinojo, kad nukentėjusysis, verčiasi neteisėta veikla.

Iš 2015-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad 2015-08-20, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje apžiūrint automobilį „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad išdaužtas vairuotojo durelių lango stiklas bei automobilio salono viduje esanti automagnetola yra be priekinio skydelio, ant vairuotojo sėdynes matosi stiklo šukės (1 t. b.l. 5-11).

Iš 20115-08-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja A. G. pateikė automagnetolos GT460D valdymo skydelį (1 t. b.l. 30).

Iš 2015-08-24 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuota automagnetolos GT460D valdymo skydelio apžiūra (1 t. b.l. 31-34).

Iš alkotesterio Drager Alcotest 6810 parodymų kvito matyti, kad 2015-08-20, 17.04 val., A. K. buvo nustatytas 2,51 promilių girtumas (1 t. b.l. 39).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. K. 2015-08-20, apie 16.30 val., pasikėsino pagrobti svetimą turtą, priklausantį T. G., įsibrovęs į saugyklą - į automobilį, nes kaltinamasis įveikęs mechaninę kliūtį– išdaužęs automobilio vairuotojo durelių lango stiklą, įsibrovė į saugyklą– į automobilį, ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą- automagnetolą 60 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo. A. K. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., atsižvelgia į tai, kad A. K. tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti vieną savanaudišką nusikalstamą veiką: jis suvokė, kad kėsindamasis pagrobti turtą įsibrovus į saugyklą veikia prieš šio turto savininko valią, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, todėl laikomas recidyvistu (LR BK 27 str. 1 d.), eilę kartų baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, jokio legalaus pajamų šaltinio neturi, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgtina į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 57 straipsniu, 61 straipsniu, A. K. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, žymiai mažesnė nei įstatyme numatytas vidurkis.

Nusikalstamą veiką A. K. padarė prieš priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ pp., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2015-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo A. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-08-20 iki 2015-08-22 (dvi dienos) (1 t. b.l. 40, 55), ir bausmė, atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nuosprendį.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad 2015-09-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-705-795/2015 A. K. pagal LR BK 178 str. 2 d., nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimu, nuosprendis įsiteisėjo ir yra vykdomas. Tačiau nuteistasis pateikė skundą dėl šio nuosprendžio, 2015-11-05 nutartimi teismas nuteistojo A. K. apeliacinio skundo nepriėmė, kadangi praleistas apskundimo terminas, o nuteistasis neprašo jo atnaujinti. Ši teismo nutartis dar neįsiteisėjo, šios nutarties apskundimo terminas nesibaigė, nuteistasis turi teisę ją apskųsti, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrintina su 2015-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme. Be to, kaltinamojo A. K. atžvilgiu yra priimtas 2015-11-12 nuosprendis, kuris dar neįsiteisėjęs, Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje A. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., todėl vėliau bus subendrintos visos A. K. paskirtos bausmės, o dvigubas subendrintų bausmių bendrinimas sukeltų painiavą bausmių bendrinime ir apsunkintų bausmių vykdymo procesą.

Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, keistina į suėmimą.

Tyrimui reikšmingi daiktai – vokas su daktiloskopinėmis plokštelėmis prie specialisto išvados Nr. 30-(U-2365)-IS1-882, saugomas bylos medžiagoje (1 t. b.l. 141), CD su nuotraukomis iš įvykio vietos, esantis voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ p.p., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2015-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme- prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti švelnesnę Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę A. K. paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams ir 15 dienų. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-20 iki 2015-08-22 (dvi dienas ), ir bausmę, atliktą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nuosprendį. Bausmės pradžią A. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2015-11-13. Kaltinamajam A. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą, suimti A. K. teismo posėdžių salėje.

Tyrimui reikšmingus daiktus – voką su daktiloskopinėmis plokštelėmis prie specialisto išvados Nr. 30-(U-2365)-IS1-882, saugomą bylos medžiagoje, CD su nuotraukomis iš įvykio vietos, esantį voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.