Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjai L. S., suinteresuotam asmeniui S. P. ir suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. P. ir VĮ Turto bankui dėl praleisto įstatyme nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos L. S. atstovas pareiškimą palaikė. Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Pareiškėjos L. S. reikalavimas grindžiamas toliau dėstomais argumentais, išdėstytais pareiškime ir jos atstovo išsakytais teismo posėdžio metu. Pareiškėjo brolis R. P. mirė (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla nepradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas. Po brolio mirties liko nekilnojamasis turtas – žemės sklypas ir statiniai: gyvenamasis namas, kluonas, malkinė ir tvartas, esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra ketvirtos eilės įpėdinė, o kitų įpėdinių norinčių paveldėti brolio turtą nėra. Trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo praleido dėl svarbių priežasčių, pirmiausia, pareiškėja nuo 2002 m. yra išvykusi ir nuolat gyvena užsienyje – (duomenys neskelbtini), ir į Lietuvą grįžta retai, o su broliu daugiausiai bendraudavo telefonu. Pareiškėjai buvo žinoma, kad brolis turi skolų, todėl manė, kad turtą brolis prarado, dar būdama gyva motina sakydavo, kad brolis turi didelių skolų. Iki brolio mirties tikrųjų aplinkybių nesiaiškino, be to, šeimoje buvo susitarimas, kad turtą paveldės motina, S. P., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Dėl šių aplinkybių pareiškėja manė, kad brolis po mirties jokio turto nepaliko. 2018 m. balandžio mėnesio pabaigoje į pareiškėją kreipėsi UAB „Kaistata“ direktorius, iš kurio ji sužinojo, kad tarp UAB „Kaistata“ ir jos brolio R. P. 2016 m. rugsėjo 14 d. buvo sudaryta preliminarioji sutartis dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, kuria šalys susitarė dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bei visų kitų greta esančių ūkinių pastatų ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), pagrindinės sutarties sudarymo. Sužinojusi šias aplinkybes pareiškėja kreipėsi į advokatą, siekiant paveldėti turtą. Minėtos priežastys lėmė termino kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą praleidimą. R. P. turtas yra areštuotas antstolių, vykdančių išieškojimą kreditorių naudai, todėl pareiškėjai priėmus palikimą būtų paspartintas kreditorių reikalavimų patenkinimas. Be to, pareiškėja įsipareigojo priėmusi palikimą vykdyti brolio ir UAB „Kaistata“ sudarytą sutartį, t. y. perleisti turtą, o UAB „Kaistata“ įsipareigojo padengti visas skolas, dėl kurių buvo areštuotas turtas.

Suinteresuotas asmuo S. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina S. P. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėja L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., sesuo (Gyventojų registro 2018 m. gegužės 22 d. pažymą apie asmenį). Pareiškėjos ir mirusiojo R. P. motina S. P. mirė (duomenys neskelbtini)., po sūnaus mirties palikimo nepriėmė. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po R. P. mirties niekas palikimo nepriėmė, neišreiškė valios priimti palikimą ir nėra pradėtos paveldėjimo procedūros. Mirusiojo R. P. vardu yra registruotas šis nekilnojamasis turtas: 0,2505 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kluonas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). Nekilnojamajam turtui taikytas areštas, t. y. apribota disponavimo teisė. R. P. ir UAB „Kaistata“ 2016 m. rugsėjo 14 d. buvo sudarę preliminarią sutartį dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, pagal kurią įsipareigojo iki 2018 m. rugsėjo 14 d. sudaryti pagrindinę sutartį. Sutartyje nustatyta, kad pardavėjas - R. P., įsipareigoja perleisti turimą nekilnojamąjį turtą, o pirkėjas – UAB „Kaistata“, už nekilnojamąjį turtą sumokėti 1000,00 Eur ir padengti visas, tačiau ne didesnes nei 8000,00 Eur, pardavėjo skolas (sutarties 1.1., 1.2 punktai).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėja L. S. yra (duomenys neskelbtini) mirusio brolio R. P. ketvirtos eilės įpėdinė ir turi teisę po brolio mirties paveldėti jo turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 ir 5.11 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Palikimą privalu priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šį įstatyme nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuoti asmenys nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo atnaujinti terminą palikimui priimti, byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiškimo patenkinimas galėtų neigiamai paveikti kokių nors į bylą neįtrauktų asmenų teises ar teisėtus interesus. Ginčas dėl pareiškėjos teisės paveldėti nėra kilęs. Teismas, įvertinęs pareiškėjos L. S. pareiškime nurodytus argumentus ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėja įstatymo nustatytą terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusio brolio R. P. palikimą praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. nuo 2002 m. negyvena Lietuvoje ir retai grįžta, buvo įsitikinusi, kad brolis neturi turto, o jei ir turėjo, tai jį turėjo paveldėti motina, be to, apie brolio turimą turtą sužinojo tik 2018 m. balandžio mėnesį. Atsižvelgus į visą tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjai L. S. atnaujintinas terminas priimti mirusio brolio palikimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos L. S. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti, kad terminą (duomenys neskelbtini)mirusio brolio R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą jai atnaujinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.