Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Liudos Arlauskienės, Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei, dalyvaujant vertėjai Teresei Gusarovai, pareiškėjui P. S. (P. S.), trečiojo suinteresuoto asmens atstovei L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo P. S. pareiškimą trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai dėl termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime paaiškina, kad gimė (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Vologodsko srt., Sokolo m., ir nuo to laiko nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje, su jokia kita valstybe jo nesieja jokie socialiniai, ekonominiai ar kiti ryšiai. Pažymi, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki 2002-04-02 gyveno (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o nuo 2003-01-30 iki šiol – (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuo 1996-09-01 iki 1999-09-09 mokėsi Lukiškių vidurinėje mokykloje ir nuo 2001-09-01 iki 2004-08-31 M. Dobužinskio vidurinėje mokykloje.

Nurodo, kad 2010-10-09 kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyrių dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Pagal Užsieniečių teisinės padėties įgyvendinimo įstatymo nuostatas užsieniečiams, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi leidimo nuolat gyventi, išsaugoma teisė įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2004-12-31, jei duomenys apie jų nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvoje įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose.

Teigia, kad jo gyvenimo Lietuvos Respublikoje faktą gali patvirtinti jo motina I. S. ir draugė F. C..

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu niekur nedirba, nes neturi dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas P. S. prašo atnaujinti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą prašymui išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pateikti. Šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsieniečiams, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. liepos 1 d. ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, išsaugoma teisė įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2004 m. gruodžio 31 d., jeigu duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose.

Iš pateiktų į administracinę bylą rašytinių įrodymų (b. l. 4–5, 13–14, 15–16) nustatyta, kad pareiškėjas gimė (duomenys neskelbtini) d. Rusijos Federacijoje, Vologodsko srt., Sokolo m. Nuo 1987 m. liepos 16 d. iki 2002 m. balandžio 2 d. duomenys apie pareiškėjo nuolatinę gyvenamąją vietą buvo įrašyti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir nuo 2003 m. sausio 30 d. iki šiol – (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pareiškėjas nuo 1996 m. rugsėjo 1 d. iki 1999 m. rugsėjo 9 d. mokėsi Lukiškių vidurinėje mokykloje ir nuo 2001 m. rugsėjo 1 d. iki 2004 m. rugpjūčio 31 s. Mstislavo Dobužinskio vidurinėje mokykloje. Minėtas aplinkybes teismo posėdyje patvirtino kaip liudytojos apklaustos pareiškėjo mama I. S. ir draugė F. C.. Liudytoja I. S. parodė, kad į Lietuvą su sūnumi atvyko, kai pareiškėjui buvo 3 savaitės ir nuo to laiko niekur išvykę nebuvo, gyveno (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Liudytoja F. C. parodė, kad pareiškėją pažįsta apie 7 m. ir žino, kad jis gyvena Subačiaus g. (tikslaus adreso neprisiminė). Remiantis minėtais rašytiniais įrodymais ir teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymais pareiškėjas atitinka Užsieniečių teisinės padėties įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytas užsieniečio teisės gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje sąlygas, kadangi jis iki 1993 m. liepos 1 d. gyveno ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje ir duomenys apie jo gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje yra įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose, tačiau pareiškėjas yra praleidęs šiuo įstatymu nustatytą terminą, iki kurio (2004-12-31) jis turėjo pateikti prašymą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo.

Teismas gali atnaujinti įstatymu nustatytą atitinkamos teisės realizavimo terminą tik tuo atveju, jei šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis teismas gali pripažinti tik tokias nuo asmens valios nepriklausiusias priežastis, kurios buvo objektyvi kliūtis jam laiku realizuoti įstatymu numatytą teisę. Svarbių priežasčių įrodymus teismui turi pateikti terminus praleidusi šalis, nagrinėjamu atveju pareiškėjas.

Byloje nustatyta, kad Užsieniečių teisinės padėties įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas baigėsi, kai pareiškėjas dar buvo nepilnametis, o jo motina nepasirūpino pareiškėjo asmens dokumentų, susijusių su užsieniečio teisine padėtimi Lietuvos Respublikoje, sutvarkymu. Minėtų faktinių aplinkybių visuma laikytina svarbiomis priežastimis, dėl kurių pareiškėjas praleido Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatytą prašymo padavimo terminą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo, todėl P. S. pareiškimas tenkinamas ir šis terminas atnaujinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 4 p., 127, 129 str., teisėjų kolegija

nusprendė:

pareiškėjo P. S. (P. S.) pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti P. S. praleistą terminą paduoti prašymą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.