Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimą neblaiviam pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 2016 m. liepos 7 d., apie 6.10 val., Eišiškių plente, Vilniaus mieste, vairavo automobilį Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas (1,01 promilių, įvertinus paklaidą – 0,99 promilių) neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdžio metu S. P. pripažino kaltę, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, kad dieną prieš įvykį, t. y. 2016 m. liepos 6 d., jis kartu su kaimynu išgėrė 200 g degtinės ir skardinę alaus, nesitikėjo, kad kitą dieną galėtų būti neblaivus, todėl vairavo automobilį. Jis pats uždėjo antgalį ant alkotesterio, papūtė, tačiau iš karto jam policijos pareigūnai neparodė alkotesterio rodmenų, ant kurių jis vėliau pasirašė, pareigūnams nurodžius, jog geriau pasirašyti. Tik kitą dieną pagalvojo, kad būtų buvę gerai nuvykti atlikti kraujo tyrimą dėl alkoholio kiekio kraujyje, tačiau jau buvo per vėlu. Prieš neblaivumo patikrinimą alkotesterio metu jis alkoholinių gėrimų nevartojo, nerūkė (apskritai nerūko). Automobilis registruotas žmonos vardu, tačiau jis įsigytas gyvenant santuokoje, t. y. bendras šeimos turtas. Žmona žino apie įvykį ir gresiančią sankciją, kartu vyko su juo, siekdami automobilį atgauti iš aikštelės, į kurią po įvykio buvo nutemptas automobilis, iki bylos išnagrinėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei S. P. kaltę, padarius ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: S. P. prisipažinimas teismo posėdžio metu ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, iš kurio matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dieną prieš įvykį vartojo alkoholinius gėrimus (gėrė degtinę, alų); Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio A. R. 2016 m. liepos 7 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 7 d., apie 6.10 val., Eišiškių plente, Vilniaus mieste, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinus automobilio dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairavo S. P., bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas lengvas, 1,01 promilių neblaivumo laipsnis, patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad S. P. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę; alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0002 (patikros sertifikatas Nr. 0239034) kvito duomenys, pagal kuriuos nustatyta, kad S. P. 2016 m. liepos 7 d., 06.25 val. buvo nustatytas 1,1 promilių (įvertinus paklaidą, 0,99 promilių) neblaivumas; 2016 m. liepos 7 d., 6.30 val. Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, jog S. P. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo; 2016 m. liepos 7 d., Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iš kurio matyti, jog automobilis Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku nuvežtas į aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilniuje.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad S. P., pakartotinai, t. y. būdamas Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 22 d. nutarimu) baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, pagal kurį S. P. 1 metams paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau šis terminas buvo sutrumpintas iki 2015 m. rugsėjo 7 d., o tai reiškia, jog iki 2016 m. rugsėjo 7 d. pripažįstama, jog šiam asmeniui yra paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 str.), 2016 m. liepos 7 d., apie 6.10 val., Eišiškių plente, Vilniaus mieste, vairavęs transporto priemonę – automobilį Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (įvertinus paklaidą, nustatytos 0,99 promilės), savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pakartotinai vairavo automobilį, būdamas neblaivus, tokiu būdu sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, nustatytas neblaivumas, didesnis nei lengvo neblaivumo laipsnio vidurkis) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (dieną prieš pažeidimą vartojo alkoholinius gėrimus, pažeidimas padarytas anksti ryte, t. y. šviesiu paros metu), į tai, kad nustatyta S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta pažeidimą ir gailisi dėl savo veiksmų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, jog nenustatyta asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, dirbantis, turintis šeimą, administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų, t. y. skirti mažesnę nei įstatymas numato nuobaudą, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. P. paskyrus minimalią nuobaudą, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams su transporto priemonės konfiskavimu. Pažymėtina, jog automobilis, kurį vairavo S. P., nors ir yra registruotas jo žmonos G. P. vardu, tai yra turtas, įgytas santuokos metu, t. y. bendras šeimos turtas, kurį bet kuris iš šeimos narių galėjo bet kada naudoti, be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, jog G. P. yra žinomos įvykio aplinkybės, gresianti nuobauda bei tai, jog šiuo metu automobilis yra nuvarytas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, iš kurios atsiimti šį automobilį bandė pati G. P., ten nuvykusi kartu su S. P..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti S. P. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) metams su automobilio Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.