Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajai A. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N., gimusi (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 5 d. nuosprendžiu bei Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. liepos 12 d. nutartimi, pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 3 dalyje, 289 straipsnyje ir jai paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 dalimi A. N. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užregistruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio priėmimo dienos solidariai su R. S., M. K. atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą (V. R.-950 Eur., A. P. paveldėtojams G. P. ir G. Š. – 3 347,50 Eur iki 2025 m. birželio 5 d.).

Probuojamosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 11 d. A. N. 2024 m. birželio 13 d. supažindinta su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamosios priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2025 m. birželio 5 d.. Nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką yra žema, 39 balai. 2025 m. balandžio 17 atlikus probuojamosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą balai išliko nepakitę.

Teikime nurodyta, kad probacijos laikotarpiu probuojamoji registruojasi Užimtumo tarnyboje, jos atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka probacijos laikotarpiu nebausta.

2024 m. birželio 13 d. A. N. pasirašė sutikimą dalyvauti mediacijos procese dėl turtinės žalos atlyginimo. 2024 m. spalio 17 d. surašyti susitarimo protokolai tarp A. N. bei nukentėjusiosios ir nukentėjusiojo paveldėtojų, kuriais A. N. įsipareigojo solidariai su R. S., M. K. atlyginti nukentėjusiajai V. R. (950 Eur) ir nukentėjusiojo A. P. paveldėtojams G. P. ir G. Š. (3 347,50 Eur) padarytą turtinę žalą iki 2025 m. birželio 5 d..

Probacijos laikotarpiu A. N. teigė, kad turtinę žalą atlygins, tačiau žalos mokėti nepradėjo. Probacijos laikotarpiu nuteistoji visą laiką buvo raginama pradėti mokėti turtinę žalą ir papildomai žodžiu informuojama, kad suėjus terminui bus kreipiamasi su teikimu į teismą dėl įpareigojimo neįvykdymo (turtinės žalos atlyginimo). Nuteistajai 2025 m. balandžio 11 d. buvo pravesta motyvacinė priemonė „Motyvacinis interviu“. 2025 m. gegužės 7 d. atvejo vadybos posėdžio metu priimtas sprendimas, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 42.3 punktu, kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikimu siūloma A. N., gimusiai (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Prokuroras nurodė, kad N. nedarbinga, dalį pinigų pervedė, prašo atmesti teikimą.

Nuteistoji A. N. paaiškino, kad ji yra pervedusi 30 eurų nukentėjusiesiems. Dar iki pabaigos termino dar planuoja pervesti pinigų. Ji yra neįgali, 55 proc. darbinga. Prašo nesiųsti atlikti 60 parų arešto, tada ji galės uždirbti ir pervesti daugiau pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Nustatyta, kad A. N. nuteista 2024 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, kuris jos atžvilgiu pakeistas 2024 m. birželio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir ji pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 289 straipsnyje ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 dalimi A. N. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užregistruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio priėmimo dienos solidariai su R. S., M. K. atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą: V. R. - 950 Eur, A. P. paveldėtojams G. P. ir G. Š. – 6 695 Eur, t.y. kiekvienam po 3 347,50 Eur, iki 2025 m. birželio 5 d. 2024 m. liepos 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi išaiškinta, kad žalos atlyginimas vykdomas pagal 2024 m. sausio 16 d. priimtą nuosprendį, nes 2024 m. birželio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu šį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 16 d. priimto nuosprendžio dalis nepakeista (a. b. l. 2-21, 22-36, 37, 72 antra pusė-74).

Pagal pateiktą teikimą, asmens bylos medžiagą, teismas nustatė, kad A. N. su probacijos sąlygomis ir jai 2024 m. birželio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu skirtais įpareigojimais buvo supažindinta 2024 m. birželio 13 d (a. b. l. 42-46). Pradžioje probacijos atlikus probuojamojo vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta maža rizika pakartotinai nusikalsti (39 balai), pakartotino vertinimo metu nustatyta, kad rizika nepakitusi, išliko maža, balai nepakito – 39 balai (a. b. l. 45). Probacijos tarnyboje lankėsi sistemingai ir dalyvauja individualiuose pokalbiuose pagal nustatytą grafiką (nebuvo atvykusi 2024 m. kovo 14 d., nes sirgo, t.y. dėl objektyvių priežasčių), vykdant probaciją, lankantis namuose nerasta, tačiau bendradarbiaudama su Probacijos tarnyba ją informuoja, kad išvyksta, nurodo kur vyksta; informavo, kad keičia gyvenamąją vietą (a. b. l. 47-48, 51, 52, 53). Teismo skirtą įpareigojimą būti registruotai Užimtumo tarnyboje arba dirbti vykdo – yra registruota Užimtumo tarnyboje nuo 2024 m. kovo 4 d. (a. b. l. 49, 64, 81). Turtinė žala nukentėjusiesiems solidariai su kitais kaltinamaisiais nelyginama, nors sudarytas susitarimas žalą atlyginti iki 2024 m. birželio 5 d. – A. N. nurodė, kad žalos nepradėjo lyginti, nes neturi lėšų, kitą kartą nurodė, kad pasiskolins pinigų ir žalą atlygins, tačiau nė dalies nėra atlyginusi. Abu bendrininkai atlieka laisvės atėmimo bausmę ir žalos nelygina (a. b. l. 55, 65, 68, 69, 70). A. N. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebausta (a. b. l. 82, 83).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo (arešto) bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina ir tai, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistoji vykdo įpareigojimą ir jau nuo 2024 m. kovo 54 d. yra registruota Užimtumo tarnyboje. 2024 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu tiek nuteistoji A. N., tiek ir bendrininkai R. S. ir M. K. (abu atlieka laisvės atėmimo bausmę), buvo įpareigoti solidariai atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalą: V. R. - 950 Eur, A. P. 6 694 Eur, kai šiam mirus paveldėtojams G. P. ir G. Š. – po 3 347,50 Eur. Nagrinėjamu atveju žala nepradėta lyginti. Pažymėtina, kad A. N. žalos atlyginimui neturi lėšų, ji registruota užimtumo tarnyboje, t.y. dėl objektyvių priežasčių net nėra pradėjusi atlyginti žalos. Probacijos laikotarpiu buvo organizuojama mediacija tarp A. N. ir nukentėjusiųjų, surašyti susitarimai, kad žala solidariai bus atlyginta iki 2025 m. birželio 5 d. Pažymėtina, kad mediacijoje nei R. S., nei M. K. nedalyvavo, susitarimo nesudarė. Pateikė N. tris kvitus po 10 Eurų,

Sprendžiant laisvės atėmimo (arešto) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistoji A. N. yra solidariai atsakinga už žalos atlyginimą nukentėjusiesiems, žalos atlyginimas yra priteistas 2024 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, A. N. lyginti žalos negali dėl objektyvių priežasčių. Pažymėtina tai, kad neatlyginus žalos, ji bus išieškoma priverstinai perdavus duomenis antstoliams, todėl bet kokiu atveju žala bus išieškoma ir iš A. N., nors jai, kaip nevykdančiai įpareigojimo būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pasiųsta atlikti arešto bausmę. Tokios aplinkybės sunkintų nuteistosios padėtį. Šiuo konkrečiu atveju tokios griežtos priemonės kaip bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas atlikti arešto bausmę, būtų neproporcingas. Iš aptarto darytina išvada, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus atlikti arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai. Nuteistoji yra jauno amžiaus, anksčiau neteista, Probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebausta, todėl yra pakankamas ir pagrįstas pagrindas sudaryti sąlygas jai socializuotis visuomenėje, keisti savo elgesį ir padėti siekti pozityvių pokyčių. Pažymėtina ir tai, kad terminas žalos lyginimui pagal susitarimą dar nesibaigęs – pabaiga 2025 m. birželio 5 d.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog teikimas netenkintinas, bausmės tikslai siektini be arešto bausmės atlikimo.

Pažymima, jog nors ir netenkinus teikimo, tačiau A. N. nėra atleidžiama nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus. Nuteistoji privalo bendradarbiauti su ją prižiūrinčios institucijos specialistais, laiku ir tinkamai teikti reikalingą informaciją, būti pasiekiama bet kokiomis ryšio priemonėmis, siekti pasitikėjimo ja, o visas skirtas probacijos vykdymo sąlygas ir įpareigojimus vykdyti sąžiningai ir atsakingai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai A. N. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.