Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovui O. B. dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu (b. l. 4-9), VSDFV Klaipėdos skyriaus 2010 m. rugsėjo 22 d. sprendimu „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo E. K.“ Nr. 13G-3253 (b. l. 10), VSDFV Klaipėdos skyriaus 2011 m. vasario 4 d. sprendimu „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo E. K.“ Nr. 13G-489 (b. l. 11), Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2012 m. sausio 30 d. pranešimu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (6-4) 9R-1403 (b. l. 12), VSDFV Klaipėdos skyriaus 2012 m. rugsėjo 20 d. reikalavimu „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo“ (b. l. 13-14), VSDFV Klaipėdos skyriaus 2012 m. rugsėjo 20 d. pranešimu „Dėl dokumentų įteikimo O. B.“ Nr.(2.43) SI-52470 (b. l. 16), VSDFV Klaipėdos skyriaus 2013 m. sausio 9 d. pažyma apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas Nr. PP2-161 (b. l. 17-21).

Ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui įteikti per Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos direktorių tinkamai (b. l. 26, 27), tačiau teismo nustatytu terminu atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas O. B. Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl A. K. nužudymo (b. l. 4-9). VSDFV Klaipėdos skyriaus 2010 m. rugsėjo 22 d. sprendimu „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo E. K.“ Nr. 13G-3253 E. K. skirta 244,17 Lt per mėnesį valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija nuo 2009 m. gruodžio 13 d. iki 2011 m. sausio 31 d. (b. l. 10). VSDFV Klaipėdos skyriaus 2011 m. vasario 4 d. sprendimu „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo E. K.“ Nr. 13G-489 skirta 244,17 Lt per mėnesį valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija nuo 2011 m. vasario 1 d. iki sukaks 24 metai (b. l. 11). Pagal VSDFV Klaipėdos skyriaus 2013 m. sausio 9 d. pažymą apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas Nr. PP2-161, ieškovui padaryta 8939,77 Lt žala dėl šių išmokų išmokėjimo E. K.(b. l. 17-21). Atsakovui išsiųstas VSDFV Klaipėdos skyriaus 2012 m. rugsėjo 20 d. reikalavimas „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo“, kuriuo ieškovas prašė padarytą žalą sumokėti taikiai (b. l. 13-14).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnio 1 dalis numato, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (Žin., 1991, Nr. 17-447; 2004, Nr. 171-6295) 18 straipsnio 1 dalis nustato, kad juridiniai ar fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atsakovas pripažintas kaltu dėl A. K. nužudymo, todėl ieškovas, išmokėjęs periodines draudimo išmokas našlaite likusiai A. K. dukrai, įgijo regreso teisę į žalą padariusį asmenį – atsakovą, kaip tai numato CK 6.280 straipsnio 1 dalis ir 6.290 straipsnio 3 dalis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovui priteistina 8939,77 Lt žalos atlyginimui.

Ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį patenkinus visiškai, žyminis mokestis – 268,00 Lt priteistinas valstybės naudai iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, kodas 193180814, 8939,77 Lt (aštuonis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt devynis litus 77 ct) žalai atlyginti.

Priteisti iš atsakovo O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 268,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt aštuonių litų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (šias išlaidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.