Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini), I kurse, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016-12-31, 09.57 val., Liepų g. 53A, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Hyundai Lantra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. Taip pat A. A. vairavo transporto priemonę, kuriai LR susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr.3-406, patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu, A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. paaiškino, kad jis teisę vairuoti transporto priemones turėjo, tačiau jos galiojimas nebuvo pratęstas pasibaigus dvejiems metams nuo teisės įgijimo. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes norėjo nuvežti automobilio pirkėjus iki sutarties pasirašymo vietos. Automobilio techninės apžiūros galiojimo laikas buvo pasibaigęs.

Byloje yra A. A. paaiškinimas, kuriame nurodo, jog jam reikėjo parsivaryti automobilį namo (b. l. 2).

Iš A. A. duomenų išrašo matyti, jog vairuotojo pažymėjimas jam buvo išduotas 2013-12-20, galiojo tik iki 2015-12-20 (b. l. 11).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. J. 2016-12-31 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-12-31, sustabdytas įtartinas automobilis Hyundai, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtą automobilį nustatyta, jog jį vairavo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neturi teisės vairuoti. Taip pat nustatyta, kad A. A. vairuojamai transporto priemonei nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra (b.l. 3).

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2016-12-31, 09.47 val., A. A. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki kol įgys teisę vairuoti ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 4).

Įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. A. 2016-12-31, 09.57 val., Liepų g. 53A, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Hyundai Lantra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Kelių eismo taisyklių 226 punkte numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. A. A. pažeidė minėtus Kelių eismo taisyklių reikalavimus, šie jo veiksmai ATP protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau ANK). A. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 123 str. 1 d., jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), atitinka požymius administracinio teisės pažeidimų, numatyto ANK 415 str. 2 d. dispozicijoje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTĮ), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. A. A. veika, kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 1 d. atitinka ANK 415 str. 2 d. numatyto nusižengimo požymius, už šią veiką numatyta tokia pati administracinė atsakomybė, todėl A. A. veika neperkvalifikuojama pagal 2017-01-01 įsigaliojusį ANK, patvirtintą 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869.

A. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 128 straipsnio 1 dalį, atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalies dispozicijoje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTĮ), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas (3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). To paties straipsnio 2 dalies 3 punkte reglamentuota, kad švelnesnė administracinės atsakomybės yra ir tada, kad už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje už administracinį teisės pažeidimą buvo numatytos alternatyvios nuobaudos – bauda nuo 289 Eur iki 434 Eur arba administracinis areštas. ANK administracinė nuobauda – areštas iš viso nėra numatyta. Vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 2 d. 2 p., 3 p., ANK 424 str. 2 d. sankcijoje numatyta švelnesnė administracinė nuobauda nei pažeidimų padarymo metu galiojusio ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje, todėl pažeidimas, A. A. padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., perkvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

A. A. skirtinos administracinės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrinamos.

Padaryti du tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai, A. A. anksčiau baustas administracine tvarka, taip pat ir už pažeidimus transporto srityje. Jis yra jauno amžiaus, studijuoja (duomenys neskelbtini), I kurse. A. A. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarė analogišką teisės pažeidimą (2016-04-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 38 straipsniu, 36 straipsnio 1 dalies 12 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai A. A. atžvilgiu bus pasiekti už šiuos pažeidimus jam paskyrus administracines nuobaudas, kurių dydis nustatytinas didesnis nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų nuobaudų minimumas, administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

A. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 310,00 Eur (tris šimtus dešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. A. galutinę nuobaudą – 310,00 Eur (tris šimtus dešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16064361534 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.