- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-03
- Bylos Nr.
- e2YT-3737-287/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00152-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro
- Suinteresuotas asmuo
- J. R., A. P., R. A., A. A.
- Kategorijos
pareiškėjo Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei Laimutei Kazokaitienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. R., A. A. ir R. A. dėl J. R. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus, prašydamas paskirti J. R. teismo psichiatrijos ekspertizę. Pripažinti J. R. neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių įgyvendinimo sritis; asmens dokumentų gavimo sritis. Nustatyti J. R. globą. Paskirti A. A. J. R. globėja ir turto administratore.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, kad Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centre 2020 m. birželio 18 d. gautas R. A. prašymas kreiptis į teismą su pareiškimu dėl J. R. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. J. R. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius nuo 2020 m. liepos 22 d. neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad J. R. diagnozuota nepatikslinta demencija. Pažymėta, kad J. R. atminties sutrikimai stebimi nuo 2015 metų, gydytas ir tirtas psichiatrų ir neurologų. Po žmonos mirties gyvenantis vienas, nesugeba tvarkytis buityje, dažnai pasiklysta mieste, neranda namų. Skundžiasi sveikatos nebuvimu, prasta atmintimi, kojų silpnumu, galvos skausmais. Medicinos dokumentų išraše pateikta J. R. būklės įvertinimo informacija: eina su lazda, kontaktas formalus, klampus, kartais nesupranta klausimų, neorientuotas laike ir vietoje, pasimetęs, nepasitikintis, nelabai žino ko atėjęs ir ko jam reikia, nekritiškas savo sveikatai, nesavarankiškas. Iš VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos centro socialinės darbuotojos 2020 m. liepos 30 d. surašytos išvados Nr. 95 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad J. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kitos turtinių santykių sritys. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad J. R. prasmingam kontaktui sunkiai prieinamas, nesupranta klausimų, kartais atsako pavieniais žodžiais, neaiškiai. Nepateikia pilnai bendros informacijos apie save: nepasako savo gimimo metų, kiek jam metų ir pan., tik vardą, pavardę ir kad gyvena Pakruojyje. Nėra orientacijos laike (neįvardina tiksliai kokia diena, metų laikas ir pan.), vietoje ir savyje. Apie pinigus ir jų vertę negali nieko pasakyti. Jais savarankiškai šiuo metu nedisponuoja. Stebimi sunkūs pažintiniai sutrikimai: mąstymas klampus, formalus, kartais nerimastingas, demenciškas, hipochondriškas, nesukaupia dėmesio, nėra prasmingos veiklos, nuotaika svyruojanti, būna piktas, blaškosi, elgesys nenuspėjamas, be kritikos, pasimetęs, nepasitikintis. Sutrikusi emocijų ir poreikių išraiška, padidėjęs egocentrizmas, mąstymo rigidiškumas, bloga atmintis. Nebegali užsiimti jokia veikla dėl sveikatos būklės ir amžiaus. Stebima didėjanti apatija. Asmenybė ryškiai pakitusi. Negali nieko papasakoti apie savo gyvenimo įvykius. Nesuinteresuotas naujų glaudžių ryšių su kitais asmenimis užmezgimu ir palaikymu - nesuvokia situacijos. Būna, kad nepažįsta žmonių, pasiklysta. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyti savarankiškai nesugeba, nesuvokia sutarčių sudarymo esmės. Paveldėjimo klausimu informacijos neturima. Negali kritiškai vertinti savęs ir savo poelgių. Asmuo nesupranta savo ribotų galimybių funkcionuoti savarankiškai. J. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan., ir kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad J. R. nesugeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, negali kritiškai įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiškai pasirūpinti vaistų ir medicinos pagalbos priemonių išsirašymu, įsigijimu ir jų naudojimu. Reikalingus vaistus išgeria kitų asmenų priežiūroje. Pas gydytojus konsultacijai nuvykti nebegali - nuolat guli, nebepavaikšto. Naudojamos pagalbinės priemonės (sauskelnės ir t. t.). Savitvarkos įgūdžiai prarasti: pats nepavalgo - maitinamas šaukštu, nejaučia sotumo jausmo, nebegali gaminti maisto, apsirengti, pasikeisti rūbų, nusiprausti, nesinaudoja savarankiškai tualetu. Gyvenimo eigoje įgyti įgūdžiai išnykę. Būtina nuolatinė medikamentinė kontrolė, slauga, ir globa visose gyvenimo srityse. Neturi gebėjimų ir galimybės savarankiškai pasirūpinti ir priimti sprendimų, susijusių su šeimos santykių sritimi, įgyti civilinių teisių ar sukurti civilinių pareigų. J. R. negali atlikti globėjo ar rūpintojo pareigų. Darbinių įgūdžių nebeturi, nesuvokia darbo santykių esmės. J. R. nebegali savarankiškai gyventi visuomenėje, pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu. Juridinių ir finansinių reikalų tvarkyti be kitų pagalbos negebėtų. Negali balsuoti ar įgyti teisės būti išrinktam rinkimuose. Dėl diagnozuoto psichinės sveikatos sutrikimo J. R. galimybė savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo, savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti yra apribota. Dėl savo ligos J. R. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl negali sukurti sau civilinių pareigų ir teisių, savo vardu negali sudarinėti jokių sandorių. J. R. reikalinga nuolatinė kito asmens globa. J. R. turi nekilnojamo turto, gauna senatvės pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl jam taip pat skirtinas ir turto administratorius. J. R. yra našlys, vaikų neturi, gyvena vienas, tačiau juo rūpinasi šalia gyvenanti dukterėčia R. A. ir jos dukra A. A., kurios perka produktus, gamina maistą, rūpinasi asmens higiena ir sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, atlieka kitus būtinus veiksmus. R. A. dirba parduotuvėje „Maxima“, todėl globėja būti negalėtų, kadangi J. R. reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. A. A. yra netekėjusi, nedirbanti, šiuo metu augina mažametį vaiką. Žalingų įpročių neturi. Sveikatos būklė leidžia būti kito asmens globėja. A. A. sutinka būti J. R. globėja ir turto administratore. Informacijos apie kitus asmenis, norinčius globoti J. R., Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras neturi, todėl tikslinga, pripažinus J. R. neveiksniu tam tikrose srityse, globėja ir turto administratore paskirti jo giminaitę A. A..
Pareiškėjo atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiškime. Prašė J. R. pripažinti neveiksniu teismo ekspertizės akte nurodytose srityse, nustatyti jam globą ir globėja bei turto administratore paskirti A. P. (buvusią A.).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. R. atstovas advokatas A. Š. pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad prašo savo atstovaujamajam paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę ir pripažinti J. R. neveiksniu tam tikrose srityse, nustatyti jam globą, jo globėja ir turto administratore paskirti A. A..
Suinteresuoto asmens J. R. atstovas advokatas A. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimas yra pagrįstas ir prašo jį tenkinti. Pripažinti J. R. neveiksniu tam tikrose srityse, nustatyti jam globą ir globėja bei turto administratore paskirti A. P..
Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad iki šiol prižiūrėjo savo mamos dėdę J. R. ir nori tai daryti ir toliau. Kartu su juo negyvena, tačiau nuolat lanko, nes jis guli lovoje, nevaikšto, todėl reikia jį pamaitinti, pakeisti sauskelnes ir pan. Jis nelabai ją pažįsta, kartais nepavyksta susikalbėti. Jos sutuoktinis sutinka, kad ji būtų paskirta J. R. globėja ir turto administratore.
Suinteresuotas asmuo R. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad po J. R. žmonos mirties (duomenys neskelbtini), paguldė jį „į slaugą“. Parsivežė iš ligoninės jį jau nebevaikštantį ir nuo to laiko jį prižiūri, valgydina, prausia, maudo ir t. t. Ji pati būti globėja negali, nes dirba. Dukra sutiko būti jo globėja. Kai ji nedirba, tada kartu su dukra jį prižiūri. Iki kol nepradėjo jo globoti nežinojo, kad jis gydytas nuo demencijos jau 2014 metais. Kartais nesupranta jo kalbos, bet ją jis pažįsta, žino vardą. Jos mamą pažino. Bet ką jis galvoja, ji nežino. Buvo atsiradęs toks žmogus, kuris išviliodavo visus pensijos pinigus, nes dėdė nebesusigaudė. Kažkas buvo paėmęs dėdės vardu telefoną, gavo iš teismo dokumentus ir reikėjo sumokėti 400 Eur. Kai pradėjo „lįsti“ tokie dalykai, pradėjo dėde rūpintis pastoviai ir viską žiūrėti, nes gaila savo žmogų atiduoti į globos namus.
Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro matyti, kad registre nėra duomenų apie J. R. pateiktus išankstinius nurodymus.
Iš byloje gautos Teismo psichiatrijos ekspertizės 2021 m. birželio 13 – 18 d. akto Nr. 86TPK-158/2021 išvados matyti, kad J. R. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, įgyta silpnaprotyste: demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur. J. R. psichikos sutrikimas lėtinis, nuolatinio, negrįžtamo pobūdžio. Dėl psichinės sveikatos būklės J. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veiklose (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl psichinės sveikatos būklės J. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo sritis. Dėl sunkios psichinės sveikatos būklės J. R. negalėtų būti pripažintas ribotai veiksniu. Dėl sunkios psichinės sveikatos būklės J. R. nerekomenduojama dalyvauti teisme, jam negalima įteikti teismo dokumentų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Iš pareiškėjo pareiškimo bei jo atstovės Laimutės Kazokaitienės paaiškinimų, suinteresuoto asmens J. R. atstovo advokato A. Š. paaiškinimų, suinteresuotų asmenų A. P. ir R. A. paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų: neįgaliojo pažymėjimo, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, medicinos dokumento išrašo, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro išvados, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-158/2021 nustatyta, kad J. R., gimęs (duomenys neskelbtini), dėl lėtinio psichikos sutrikimo, įgytos silpnaprotystės: demencijos, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jis pripažintinas neveiksniu visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą globėją A. P. (buvusi pavardė A.). A. P. rūpinasi J. R., yra gautas jos sutikimas būti globėja. A. P. pagal gydytojų komisijos išvadą gali būti globėja, ji administracine tvarka bausta, tačiau nusižengimas mažareikšmis už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taikyta tik žodinė pastaba, neteista, iki šiol tinkamai rūpinosi J. R., ir pasižada stengtis gerai atlikti globėjos pareigas. Tiek pareiškėjo atstovė, tiek neveiksnaus J. R. atstovas advokatas, tiek suinteresuotas asmuo R. A. pritaria, kad A. P. būtų paskirta J. R. globėja, be to, nėra kitų asmenų, kurie pageidautų būti J. R. globėju. Teismo nuomone, A. P. pagal savo moralines, charakterio savybes, sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, jos asmenybė atitinka globėjo kandidatūrai keliamus reikalavimus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis), todėl ji skirtina J. R. globėja.
Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo. Paskirtajam turto administratoriui jo teises ir pareigas išaiškina teismas (CPK 493 straipsnio 1 dalis).
Kadangi pripažintas neveiksniu J. R. gauna senatvės pensiją, turi savo vardu registruoto nekilnojamo turto, šioms lėšoms ir turtui tvarkyti reikalingas turto administratorius, todėl jam yra skirtinas šio turto administratorius. Suinteresuotas asmuo A. P. sutiko būti J. R. turto administratore, pareiškėjo atstovė, taip pat siūlė paskirti J. R. turto administratore A. P., todėl neveiksnaus J. R. turto administratore skirtina A. P., o turtui nustatytinas turto paprastasis administravimas. A. P. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 493 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 467-468, 493, 508 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. R., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,
nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
dalyvavimas ūkinėje komercinėje veiklose (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);?
asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
asmens dokumentų gavimo sritis.
Pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse J. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti globą.
Pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse J. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti turto paprastąjį administravimą.
A. P. išaiškinti globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, kad ji yra globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, o sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.
Išaiškinti A. P., kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų atlikimo.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.