Kauno apylinkės teismo nutartis

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui G. V. ir nuteistajam D. R.,

viešame išvažiuojamajame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje išnagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pilietis, lietuvis, atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2010-01-13 nuosprendį – nuteistas pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 312 str. 2 d., 312 str. 2 d. ir 312 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė ? 6 m. laisvės atėmimo.

Anksčiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2011 m. balandžio 27 d. Bausmės pabaiga – 2013 m. balandžio 28 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 11 mėn. 24 d. Į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją atvyko 2011 m. gegužės 9 d.

Procesinės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. įtvirtintos sąlygos nepažeistos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė 2011 m. rugsėjo 14 d. (nuteistojo D. R. asmens bylos (duomenys neskelbtini) 1-os dalies 27 lapas).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovas būrio viršininkas G. V. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis D. R. nurodė, jog yra teistas pirmą kartą, laisvės atėmimo bausmę atlieka už narkotinių medžiagų siuntimą į (duomenys neskelbtini). Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Pataisos įstaigoje dirba, vidaus tvarkos taisyklių laikosi. Išėjęs į laisvę, ketina sugrįžti pas šeimą: tėvus ir brolius, dirbti ankstesnėje darbovietėje.

Prokuroras prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą atmesti, nes nuteistasis D. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną sunkią nusikalstamą veiką – narkotinių medžiagų platinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su nuteistojo D. R. asmens bylos (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos BVK 158 str. numatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymo pagrindų nėra.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, teismui privalu įvertinti visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (LR BVK) įtvirtintas formaliąsias ir materialiąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas iš esmės prilygsta apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, taip pat ir apkaltinamojo nuosprendžio, keitimui.

Formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos yra įtvirtintos LR BVK 157 str. 2 ir 3 d.

Susipažinus su nuteistojo D. R. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis D. R. atitinka įstatyme įtvirtintas formaliąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas: nuteistasis pataisos įstaigoje yra laikomas paprastosios grupės sąlygomis (nuo 2011-05-12), yra atlikę 2/3 dalis laisvės atėmimo bausmės (realiai nuteistasis D. R. jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra atlikęs 4/5 dalis) ir yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga yra įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d. ? laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Vertinant šią lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, teismas atsižvelgia į aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (iki jam padarant nusikalstamą veiką, nusikalstamos veikos metu ir po nusikalstamos veikos padarymo), ir į aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika (nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą).

Susipažinus su nuteistojo D. R. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, nustatyta, jog:

- pataisos įstaigos administracija nuteistąjį D. R. charakterizavo patenkinamai: nuteistasis D. R. yra įžvalgus, intelektualus, gerai orientuojasi ir geba greitai priimti sprendimus. Nuteistojo bendravimo įgūdžiai yra geri, nuteistasis stengiasi sudaryti kuo geresnį įspūdį. Atvykęs į pataisos įstaigą, nuteistasis D. R. sutiko dirbti bet kokį darbą ir buvo įdarbintas. Jam pavestus darbus nuteistasis atlieka gerai: laiku ir kokybiškai. Laisvu nuo darbo laiku nuteistasis dalyvauja visuomeninėje veikloje, socialinės reabilitacijos programose. Per visą laisvės atėmimo bausmės laiką nuteistasis D. R. vidaus tvarkos nepažeidė, elgėsi nepriekaištingai, todėl vieną kartą skatintas. Nuteistasis adekvačiai reaguoja į socialinės reabilitacijos priemones, stengiasi keisti savo asmenybės bei elgesio ypatumus teigiama linkme, koreguoja savo elgesį pagal nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, suvokia atsakomybę už savo elgesį, pripažįsta, kad savo gyvenimo tikslų privalo siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Nuteistasis D. R. yra motyvuotas savarankiškai laikytis nustatytų pareigų bei draudimų, linkęs savo elgesį formuoti pagal visuomenėje priimtas normas. Nuteistasis nesieja savo ateities su kriminaliniu pasauliu. Nors nuteistasis D. R. geba būti mandagus ir pagarbus, tačiau, siekdamas savo tikslų, kartais linkęs manipuliuoti ir dominuoti. Neformaliąsias nuteistųjų subkultūros elgesio taisykles vertina kaip neišvengiamas ir iš dalies jas toleruoja bei palaiko, iš dalies yra priklausomas nuo nuteistųjų referentinės grupės. Nors kaltę dėl padarytų nusikaltimų nuteistasis pripažįsta, tačiau išlieka gynybiškas, subjektyviai racionalizuoja nusikaltimus sąlygojusias aplinkybes ir priežastis. Pataisos įstaigos administracija pripažįsta, jog nuteistasis D. R. pataisos įstaigoje yra nepakankamai ilgą laiką, jog būtų galima detaliau įvertinti nuteistojo resocializacijos proceso rezultatus;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis D. R. stengiasi sudaryto kuo geresnį įspūdį, yra logiškas ir nuoseklus, geba analizuoti ir vertinti padėti. Kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta. Nuteistojo emocijos adekvačios, impulsų kontrolė pakankama. Nuteistasis palaiko ryšius su artimaisiais, emociniai santykiai su jais yra geri, tikisi jų paramos, laivėje nuteistasis ketina dirbti. Išvada: tikėtina adekvati nuteistojo D. R. integracija į visuomenę;

- paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, nuteistasis D. R. ketina gyventi pas motiną ((duomenys neskelbtini)), tęsti neakivaizdines studijas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)programa), ką patvirtina (duomenys neskelbtini) 2012-02-08 pažyma, bei sugrįžti į ankstesnę darbovietę ? (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į ankstesnes pareigas ? (duomenys neskelbtini). Teismui pateikta Kauno apygardos teismui adresuota šios įmonės 2011-05-05 D. R. charakteristika, kurioje teigiama, jog nuteistojo darbo vieta neužimta, nuteistasis yra laukiamas, tačiau ši charakteristika ir joje pateikta informacija yra metų senumo. Teismui taip pat yra pateiktas Kauno apskrities VPK Kėdainių raj. PK 2011-06-02 raštas, jog nuteistasis D. R. nuo 2009-03-18 iki 2011-04-20 nė karto nebuvo pažeidęs kardomosios priemonės registruotis policijos įstaigoje tvarkos;

- pagal pataisos įstaigos Buhalterinės apskaitos skyriaus pateiktą pažymą vykdomųjų raštų dėl nuteistojo D. R. nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo, t.y. dėl žalos atlyginimo išieškojimo iš nuteistojo, pataisos įstaigoje negauta, nors nuosprendžiu iš nuteistojo yra priteista 14881,78 Lt. Iš tiesų pagal nuosprendį yra priteistos 14881,78 Lt nuteistojo pervežimo iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą išlaidos (nuteistojo D. R. asmens bylos (duomenys neskelbtini) 1-os dalies 7-14 lapai);

- laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis D. R. skatintas vieną kartą – 2011-12-30, t.y. po Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarties, kuria buvo atmestas pataisos įstaigos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė (nuteistojo D. R. asmens bylos (duomenys neskelbtini) 1-os dalies 27 lapas). Drausmine tvarka nuteistasis nebaustas, vidaus tvarkos nepažeidęs;

- nors nuteistasis D. R. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atlieka pirmą kartą, tačiau už ne vieną nusikalstamą veiką – šešis sunkius nusikaltimus (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir narkotinių medžiagų kontrabanda). Nusikaltimus padarė aktyviai veikdamas organizuotoje grupėje, į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) atvežtas 2008 m. (nuteistojo D. R. asmens bylos (duomenys neskelbtini) 1-os dalies 7-14 lapai).

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus pataisos įstaigos administracijos atstovo ir nuteistojo D. R. paaiškinimus bei ištirtą nuteistojo D. R. asmens bylos (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo medžiagą, teismas sprendžia, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. R. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Likusi nedidelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį D. R. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį D. R. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl nuteistojo D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas nutarė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo D. R. lygtinio paleidimo atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Joana Kvaselytė