Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

Z. S., a. k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

- 2013 m. spalio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 7 (septynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

- 2013 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (BK redakcija, galiojanti nuo 2013 m. liepos 13 d.) ir, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskyrė jam sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį per šį nustatytą laiką neatlygintinai dirbti po 60 (šešiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. 2013 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2013 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis buvo patikslintas, nuteistajam Z. S. paskiriant bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį per šį nustatytą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. 2014 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie 2013 m. spalio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant nauju 2013 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, ir vadovaujantis 65 str. 1 d. 3 p. a) pp. numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, paskirta galutinė bausmė – 10 (dešimt) mėnesių ir 10 (dešimt) dienų laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 7 (septynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 str. 1 d., padarymu,

A. S., a. k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio, išsiskyrusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bedarbė, darbo biržoje neregistruota, teista 2009 07 14 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė - 5 MGL (650 litų) dydžio bauda, bausmę atlikusi,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. S. laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2014 m. spalio 8 d., neteisėtai prisijungęs prie gretimame sklype esančios elektros energijos tiekimo linijos, oro linijos atramos 102/3, neteisėtai naudojosi elektros energija iki 2014 m. spalio 8 d., 12.00 val., kol neteisėtai prijungtas kabelis buvo aptiktas AB Lesto specialistų, tuo padarydamas AB Lesto 487,53 EUR turtinę žalą.

A. S. laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2014 m. spalio 8 d., neteisėtai prisijungusi prie gretimame sklype esančios elektros energijos tiekimo linijos, oro linijos atramos 102/3, neteisėtai naudojosi elektros energija iki 2014 m. spalio 8 d., 12.00 val., kol neteisėtai prijungtas kabelis buvo aptiktas AB Lesto specialistų, tuo padarydama AB Lesto 487,53 EUR turtinę žalą.

Kaltinamasis Z. S., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Pagal dokumentus namas priklauso jam ir jo žmonai A. S.. Su žmona A. S. jis išsiskyrė 2007 metais, tačiau po skyrybų gyvena tuo pačiu adresu. Nuo 2004 metų už skolas yra atjungta elektra. Tiksliai neprisimena, tačiau maždaug nuo 2011 metų elektra naudojasi nelegaliai, laidais prisijungęs prie šalia namo esančio sklypo elektros stulpo. Šalia namo yra elektros stulpas, į kurį jis apsirengęs dvigubomis kelnėmis ir užsidėjęs paprastas, ne specialias pirštines užsliuogia. Su savimi nuo bet kokio elektros prietaiso pasiima laidą su izoliacine apsauga, kuris atlaikytų tekančios srovės dydį. Jo specialybė yra suvirintojas, todėl bendrą supratimą apie elektrą turi ir šiek tiek išmano. Įlipęs į elektros stulpą atsineštą elektros laidą užvynioja ant elektros stulpo laido ir elektra pradeda tekėti jo laidu. Kada vynioja laidą jį elektra krečia, tačiau nestipriai. Namuose kitą elektros laido galą pajungia kambaryje į pagrindinį elektros laidą, įvestą į namą. Elektros skaitliuko pas juos namuose nėra. Elektrą naudoja dėl šviesos namuose, šaldytuvui ir elektriniam virduliui. Namus šildosi malkomis, kūrendamas pečių, o valgyti verda ant dujinės viryklės. Supranta, kad elgiasi nesąmoningai, kadangi gali pats nukentėti, žūti, tačiau gyventi be elektros neįmanoma. Šiai dienai elektros energija nesinaudoja (b. l. 85).

Kaltinamoji A. S. apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), esantis namas po skyrybų priklauso jai, tačiau dokumentai nėra sutvarkyti, todėl namas priklauso ir jai, ir jos vyrui Z. S.. Su Z. S. jie išsiskyrė 2007 metais ir pastoviai jos aukščiau paminėtu adresu, negyvena. Tame name pastoviai gyvena jos buvęs vyras Z. S.. Kiek pamena 2004 metais jiems buvo atjungtas elektros energijos tiekimas. Nuo kada tiksliai jos vyras Z. S. pasijungia ir naudojasi elektra iš gretimame sklype esančio elektros stulpo, tikrai negali pasakyti. Pati žino ir mato, kad elektros kabelis yra pajungtas per kelią ir į namą įvestas per langą, ir tokiu būdu namuose yra elektra. Pas juos ne kartą yra atvykę AB Lesto specialistai ir nukirpę laidus, kad jie nesinaudotų tokiu būdu elektra. Tačiau vyras ir vėl pasijungia ir taip jie naudojasi. Kada ji būna namuose, elektra naudojasi ir ji. Ji supranta kad tai nėra gerai, kad be leidimo jie naudojasi ir už tai nieko nemoka. Tačiau nei j, nei jos vyras niekur nedirba, sumokėti skolas ir elektros pajungimo mokestį neturi iš ko. Jos vyras Z. S. kalbėjosi su AB Lesto specialistais, prašė leisti už elektrą išsimokėti dalimis, tačiau šie nesutiko. Paskutinį kartą AB Lesto specialistai su policijos pareigūnais buvo atvykę 2014 metų gruodžio mėnesį ir tą kartą užfiksavo neteisėtą elektros energijos prisijungimą ir naudojimąsi (b. l. 105).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamųjų apklausos protokolais bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2014 11 27 AB „LESTO“ raštas Nr. 12010-203 patvirtina, kad vykdoma elektros energijos vagystė, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 2).

2012 01 09 aktu Nr. 11001345, kuris patvirtina, kad prie elektros linijos prisijungta savavališkai (b. l. 4 - 7).

2014 10 08 aktu Nr. 11002601 kuris patvirtina, kad prie elektros linijos prisijungta savavališkai (b. l. 8 - 10).

2014 12 18 apžiūros protokolu, kuris patvirtina, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas prisijungimas prie elektros linijos (b. l. 17 - 23).

2014 12 18 aktu Nr. 11002609 kuris patvirtina, kad prie elektros linijos prisijungta savavališkai (b. l. 24 - 25).

2014 12 11 Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. S. ir Z. S. (b. l. 27 - 37).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungęs prie elektros tiekimo arba ryšių tinklo ar saugyklos, iškraipydamas skaitiklių rodmenis arba kitais neteisėtais būdais naudojosi elektros ar šilumos energija, dujomis, vandeniu, telekomunikacijomis ar kitais ekonominę vertę turinčiais dalykais ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos. Šios nusikalstamos veikos objektu laikytinos nuosavybės ir kitos turtinės teisės, kurios pažeidžiamos neteisėtu neatlygintiniu naudojimusi tiekiamu svetimu turtu, taip pat tiekėjo prievolinės kilmės (reikalavimo) teisės, kurios pažeidžiamos, kai teisėtas tiekiamo turto vartotojas vengia mokėjimų iškraipydamas skaitiklių rodmenis, o dalykas – turtas, kuriuo neteisėtai naudojosi kaltininkas, tai yra elektros ir šilumos energija, dujos, vanduo, elektroninis impulsas, kurio pagrindu užtikrinami telefoninis ryšys, internetas ar kabelinės televizijos transliavimas, kiti ekonominę ar piniginę vertę turintys ir už mokestį per tiekimo linijas vartotojams tiekiami dalykai.

Ištirtų įrodymų visetu, pačių kaltinamųjų Z. S. ir A. S. visišku prisipažinimu, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Z. S. ir A. S. laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2014 m. spalio 8 d., neteisėtai prisijungę prie gretimame sklype esančios elektros energijos tiekimo linijos, oro linijos atramos 102/3, neteisėtai naudojosi elektros energija iki 2014 m. spalio 8 d., 12.00 val., kol neteisėtai prijungtas kabelis buvo aptiktas AB Lesto specialistų, tuo padarydami AB Lesto 487,53 EUR turtinę žalą.

Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jų veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 str. 1 d.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji Z. S. ir A. S. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

K. Z. Sapiežinsko ir A. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybes, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės rūšimi (b. l. 112 – 113).

Skirdamas kaltinamajam Z. S. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis yra bedarbis, praeityje teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą, baustas administracine tvarka (b. l. 47 – 50), priklausomybės ligų centre bei psichiatrijos ligoninėje neregistruotas (b. l. 42, 44, 46), todėl darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas paskiriant kaltinamajam viešuosius darbus, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skirdamas kaltinamajai A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – ji padarė nesunkų nusikaltimą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad ji yra bedarbė, praeityje teista už panašaus pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą, bausta administracine tvarka (b. l. 87 – 91), priklausomybės ligų centre bei psichiatrijos ligoninėje neregistruota (b. l. 42, 44, 46), todėl darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas paskiriant kaltinamajai viešuosius darbus, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kadangi kaltinamieji Z. S. ir A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems kardomosios priemonės nepaskirtos.

Civilinis ieškinys nepareikštas (b. l. 107).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

Z. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai išdirbti 480 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 ir 2 d., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai išdirbti 320 (tris šimtus dvidešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį.

A. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 str. 1 d. ir paskirti jai bausmę – 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąją neatlygintinai išdirbti 480 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 ir 2 d., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąją neatlygintinai išdirbti 320 (tris šimtus dvidešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį.

- nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.