Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą pareiškimą dėl nuolatinio rūpintojo nušalinimo nuo pareigų, nuolatinio rūpintojo skyrimo, suinteresuoti asmenys I. R., M. R., (duomenys neskelbtini), Vaikų gerovės centras „Pastogė“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – pareiškėjas, Skyrius), teismo posėdyje patikslinęs reikalavimus, prašo: nušalinti I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo M. R., gim. (duomenys neskelbtini), pareigų; paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju; pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1794-454/2020 nustatytą M. R. gyvenamąją vietą ir nustatyti M. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1794-454/2020 M. R. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoją ir paskirti (duomenys neskelbtini) M. R. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Suinteresuotas asmuo Vaikų gerovės centras „Pastogė“ atsiliepimo nepateikė, posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Posėdyje apklausta nepilnametė M. R. paaiškino, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kambaryje dviese su kambario drauge, sekasi labai gerai. Patys tvarkosi, prisideda prie maisto ruošimo. Mokosi (duomenys neskelbtini) 10 klasėje, mokslai sekasi gerai, turi sąlygas nuotoliniam mokymuisi. Bendravo su I. internetu, šiuo metu bendrauti nenori.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Nepilnametės M. R. (duomenys neskelbtini) tėvai yra N. R. ir R. R.. Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1794-454/2020 M. R. tėvui N. R. neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu, vaikas atskirtas nuo motinos R. R., mergaitei nustatyta nuolatinė rūpyba, nuolatine rūpintoja paskirta I. R., rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje, iš tėvų priteistas išlaikymas vaikui, išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirta rūpintoja I. R..

(duomenys neskelbtini) mokyklos 2020 m. liepos 30 d. rašte nurodyta, kad, prasidėjus nuotoliniam mokymuisi, suprastėjo M. R. mokymosi rezultatai, buvo vėluojama atlikti užduotis arba jos nebuvo atliekamos. Mergaitė stokoja higienos įgūdžių. Marijampolės AVPK Vikaviškio r. PK 2020 m. rugpjūčio 8 d. pranešė apie gautą informaciją, kad nepilnametė M. R. skundžiasi, jog ją skriaudžia rūpintoja I. R., mergaitė buvo perduota vaiko teisių specialistams, nuvykus pasrūpintoją į namus, moteriai nustatytas 2,02 prom. girtumas. I. R. 2020 m. rugpjūčio 13 d. paaiškinime nurodė, kad atsisako M. rūpybos dėl rūpintojo įgūdžių stokos, dėl to, kad mergaitė nenori su ja gyventi. M. R. 2020 m. rugpjūčio 13 d. paaiškinime nurodė, kad nori būti paimta iš rūpintojos I., R. dėl žeminimo, smurto ir fizinio išnaudojimo. 2020 m. rugpjūčio 13 d. įvykusios vaiko globos peržiūros metu M. R. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nenori gyventi rūpintojos šeimoje, nes yra žeminama, jos atžvilgiu smurtaujama, ji yra išnaudojama fiziškai. Peržiūros metu rūpintoja pripažino, kad jai trūksta rūpintojo įgūdžių, moteris atsisakė toliau rūpintis mergaite. Iš Vaiko laikino apgyvendinimo akto Nr. 2VLA-287 matyti, kad M. R. 2020 m. rugpjūčio 13 d. laikinai apgyvendinta Vaikų gerovės centre „Pastogė“. 2020 m. rugpjūčio 13 d. Vaiko situacijos vertinimo anketoje nurodyta, kad I. R. neužtikrina M. R. priežiūros, nesudaro vaikui saugios aplinkos ir dėl šių priežasčių mergaitė negali toliau gyventi rūpintojos šeimoje.

M. R. sutinka būti apgyvendinta (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) sutinka būti paskirti M. R. nuolatiniu rūpintoju. Mergaitė bus apgyvendinta (duomenys neskelbtini) bendruomeniniuose namuose (bute) adresu (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 3 dalis nustato, kad globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

Teismo nutartimi nepilnametės M. R. rūpintoja paskirta giminaitė I. R., kuri dėl kilusių konfliktų nebeturi galimybės užtikrinti prioritetinių nepilnametės interesų, jos auklėjimo ir priežiūros aplinkoje, kurioje nepilnametė galėtų saugiai ir tinkamai vystytis, tobulėti, užtikrinti mergaitės fizinio ir psichinio saugumo, rūpintis jos sveikata ir mokymusi. Dėl šių priežasčių I. R. nebegali toliau eiti rūpintojos pareigų. Šią aplinkybę pagrindžia byloje esantys įrodymai, pareiškėjo atstovės ir nepilnamečio vaiko paaiškinimai posėdžio metu. Vertinant aplinkybę, kad I. R. yra nepilnametės giminaitė, siekiant, pasikeitus aplinkybėms, suteikti galimybę nepilnametei bendrauti su savo giminaite, spręstina, kad šiuo atveju taikytinas ne rūpintojos nušalinimas nuo pareigų, bet jos atleidimas nuo nepilnametės M. R. rūpintojos pareigų atlikimo.

(duomenys neskelbtini) sutinka būti paskirtais nepilnametės M. R. nuolatiniais rūpintojais, nepilnametė posėdžio metu nurodė, kad globos institucijoje jai yra sudarytos sąlygos mokytis, laikytis režimo, bendrauti su draugais, paauglė sutinka gyventi globos namuose, kitų asmenų, pageidaujančių rūpinti vaiku, nenustatyta, todėl daroma išvada, kad skiriant nepilnametės rūpintoju Kauno savivaldybės vaikų globos namus, bus užtikrinti geriausi nepilnametės interesai (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.252 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenys rodo, kad rūpintojas parinktas nepažeidžiant CK 3.261 straipsnio reikalavimų. Paskyrus (duomenys neskelbtini) nepilnametės rūpintoju, jos rūpybos ir gyvenamoji vieta keistina nustatant gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rūpintojui išaiškinama, kad rūpintojas privalo: užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaikų interesams; palaikyti ryšius su vaikų tėvais, informuoti vaikų tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdami į jų amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnio 2 dalis). Rūpintojai yra vaikų atstovai pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Rūpintojai turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis).

CK 3.202 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Pakeitus nepilnametės nuolatinę rūpintoją ir paskyrus vaiko nuolatiniu rūpintoju Kauno savivaldybės vaikų globos namus, remiantis CK 3.202 straipsniu, keičiamas nepilnametei priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojas, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriant minėtą instituciją.

Rūpintojui išaiškintina, kad rūpinamiems vaikams išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaikų interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Nutarčiai įsiteisėjus naikinamos 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 494 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Atleisti nuolatinę rūpintoją I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo M. R., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojo pareigų.

Skirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1794-454/2020 nustatytą M. R. gyvenamąją vietą ir nustatyti M. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1794-454/2020 M. R. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoją ir paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.