Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-1759-503/2014 pagal ieškovo Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui M. P. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo padaryta 545,5 Lt žala gamtai paskaičiuota vadovaujantis padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo baziniais įkainiais, patvirtintais LR aplinkos ministro 2013 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. D1-44 ir aplinkosauginių mokesčių indeksavimo 2014 m. I ketv. koeficientu. Atsakovas, neteisėtais veiksmais padarytos žalos aplinkai ieškovui iki šiol savanoriškai neatlygino.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu, administracinio teisės pažeidimo protokolu AM Nr. 079207, žalos paskaičiavimo dokumentu, raštu dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo, nutarimu Nr. 73 AM 08517. Atsakovui buvo tinkamai įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti gamtai padarytą žalą, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 545 Lt žalos atlyginimas (CK 6.245 str. 1 ir 4 d., 6.246 str. – 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str. 1 ir 2 d., 6.6 str. 4 d., CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 33 str.).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas atleistas į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str.). Nustatyta, kad teismas turėjo 2 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1), kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto (Lietuvos Respublikos CPK 92 str. 1 d.). Šios išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., teisėjas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 545,5 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt penkis litus ir 50 ct) / (157,99 EUR) žalos atlyginimą ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui (Juridinio asmens kodas 190742714, Dariaus ir Girėno g. 4, LT-68176 Marijampolė, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), AB ,,DNB bankas“, banko kodas 40100).

Priteisti iš atsakovo M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 74 Lt (septyniasdešimt keturis litus) / (21,43 EUR) bylinėjimosi išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.